1/23/2022: Insomnia
本周的主题是 Insomnia 失眠。
这几天的一个大新闻是微软收购了动视暴雪。新闻出来的当晚，正在和一位老同事讨论事情，偶然瞥见手机上的推送通知，不由得惊呼：影响中学时代最大的两家公司竟然合体了，然后两个人瞬间停下手中的活计，开始搜寻相关的讨论。
不同年龄的人对暴雪有不同的记忆，对于我而言主要是星际争霸、魔兽争霸 3 和一点点的暗黑破坏神 2。在 PC 上，我喜欢玩的游戏类型就是即时战略，直到现在还经常会看魔兽 3 的比赛视频。即时战略游戏在高手中间不再是手速和操作的比拼，而是讲求对时机的把控和对资源的控制。时间和资源是每一场比赛真正的要点。很多玩家津津乐道的一场比赛是 Grubby vs. Insomnia 的人兽大战，前者在后者微操极强的情况下，仍然获得了最终的胜利，原因就是因为多了一片矿，能够在每一次团战之后仍然可以顽强的快速补给。
尽管如此，人们还是会对 Insomnia 几次在极限情况下把自己的英雄单位隐身逃脱而津津乐道。是的，人们对微观局面的记忆点更加深刻。在比赛中，Insomnia 路过 Grubby 的分矿而没有做好侦查，相反后者则及时分兵击溃了对方的资源来源。在那一刻，比赛的结果已经判定。
这就是为什么高手对局中，总是不厌其烦的做侦查。信息在战局中是一种隐形的资源，它是时间和资源的结合体。所谓知彼知己，百战不殆，就是说的这个道理。
用这种方式来解构游戏，很可能显得比较无聊。然而即时战略游戏就是对战争的模拟，而战争就是在有限时间内对有限资源的争夺。游戏简化了现实中的复杂性，通常只有很有限的几种资源，分布在地图上已知的位置上；而在现实中，对局势最重要的判断往往是知道什么是最要命的资源。有些资源能够用钱买来，有些资源用钱也买不来，前者是通货，关键在于资源利用的效率，而后者因其的非通用性，往往成为差异化竞争的优势。
一个经典的拷问管理层的问题是：什么让你失眠？这个扣问的核心点在于：假设你一定会为某事而失眠。如果这个假设是真的，我唯愿失眠的原因是后者，也就是因为那些钱买不来的资源而夜不能寐。
Essays
The Inside Story of Facebook Marketplace by Deb Liu
本文是 Facebook Marketplace 的产品经理 Deb Liu 对这个内嵌于 Facebook 上的 C2C 电商交易产品的一些回顾，发表在 Lenny Rachitsky 的 newsletter 上。
有几个点值得注意：
- Facebook 一直把电商作为核心的 jobs to be done 之一，因此在 Marketplace 这个产品之前就在不断的尝试。
- 产品是以独立应用还是一个主 app 的内嵌功能发布开始是并没有决定，当时 Zuckerberg 希望通过在产品中增加 tab 的形式来拓展 Facebook 的 jobs to be done，也考虑到可以利用 Facebook 的巨大流量，因此产品团队决定在群组中增加 Buy and Sell 的 tab 来启动业务。
- Facebook 平台提供的真实身份为高客单价的二手交易提供了信任基础，汽车、家具等交易成为主导品类。
- Not Buying 群组文化也为 Marketplace 上的二手交易提供了良好的社会价值叙事。
- Facebook 用户认为搜索栏主要用于搜人，因此产品团队不得不说服设计师增加了一个单独的搜索按钮以引导用户更多的搜索商品。
Year Two by Nathan Baschez
Nathan Baschez 是 Every（一家集合了多位优秀作者的 newsletter 媒体公司）的联合创始人。他在本文中回顾了自己在过去一年中的创业历程，特别是在组织从小变大的过程中，自己从创作者变为管理者的角色变化。
他在文章开头提到了一个残酷的故事：一位瓷器匠人，一直想到烧制完美的花瓶，但总也找不到正确的配方。他感到失望和沮丧，认为自己的创意生涯已经走到了尽头，有一天，他自己走进了炉火之中，和自己心爱的作品融为了一体。他的助手发现这一切的时候，却发现心心念念的完美作品诞生了。
Baschez 把这个故事延展到了现代组织中。他写道：
This is a classic challenge: organizations need people to coordinate activity and act as the glue that holds everything together, but for the people who volunteer as tribute to the machine, it can be difficult. Managers create extraordinary value for organizations—for which they are rewarded with increases in pay and power—but management is often emotionally unfulfilling, especially at first. This is not universally true, but talk to anyone who’s made the transition and they will tell you it’s a real thing almost everyone contends with. It can get better, but it will never feel the same as directly creating. Ultimately you have to decide what you want your impact to be, and how you want to spend your days.
管理工作的价值也许在货币意义上没有被低估，但在精神层面上一定被低估了。对于我个人而言，管理当然没有创造具有心理上的价值感。管理是一种在失控中寻找平衡的艺术，因为组织中的个体行为无法预测，再好的机制和激励也无法让人如机器一般行动，但你必须要通过不厌其烦的沟通，让每个人多多少少处于相互制约的状态中，协作也好，对抗也好，赛马也好，才能有所产出。创造则不然，在过程中的掌控感会强很多，比如你可以任意修改设计，让想法快速的体现在你的创造物中，然而如开头故事中的匠人，并不是所有的创造都有好的结果，但很多人仅仅在创造过程中就已经足够享受了。
管理在过程中是消耗性的，而创造则在结果中产生浪费。
Shortform
Coinbase should buy Peloton for cheap and use the energy output from its riders to power bitcoin mining.
这是最近听到的所有嘲笑 Peloton 的推文中最有趣的一条。
Benedict Evans 把它和 GoPro 相比：
Longform
本周读完了《大衰退时代》。
这本书是之前读的《大繁荣时代》的作者 Frederick Lewis Allen 的美国三部曲的第二本，接着上一本，从大萧条开始写，直到罗斯福新政这段历史结束。丛书还有一本叫《大转型时代》，各个网站都没有找到库存，因此就没有再继续读了。
两本书刻画了两位截然不同的总统：一位是大繁荣时代的加尔文·柯立芝，另一位是大萧条时代的罗斯福。摘录两段话，作为对比：
柯立芝：
柯立芝政府的政策看似平淡无奇，没有任何独创性，甚至有些胆怯懦弱，但它却是真诚和有效的。柯立芝认为：要想让国家受益，就必须尽力减轻富有人群的纳税负担，让他们有赚更多钱的积极性，在施政方面自己不要表现出太多的权威性，政府应当努力为实业界服务。
罗斯福（新政）：
在大多数有务实思考能力的美国人的心里，有一点已经不再有任何疑问，这就是：经济体系的成功运转和不成功运转，政府都必领承担重大的责任。一旦干涉，它就没法让自己脱身，即使它愿意脱身。争论仅仅围绕它究竞应该干涉到什么程度。全国的经济司令部不仅从华尔街搬到了华盛顿，而且看起来还要在那里安营扎寨，无限期地逗留下去。即使一一正如我们已经看到的那样——经济权力往往倾向于从乡村向城市移动，从小城镇向纽约移动，直到密西西比流域大片的土地都听命于纽约的管理层，这些管理人员不再随心所欲地发布他们的指令，当华盛顿发号施令的时候，他们知道，他们听到的是主人的声音。就连伟大的摩根财团华尔街的首脑、前线和从前统治权的象征也不得不把自己分成两家公司，一家从事商业银行业务，另一家从事投资银行业务。华尔街要做出任何重大的决定，都必然会问这样一个问题：“华盛顿对此是怎么说的？”
两个人中间只隔了一个倒霉的胡佛。
现在正在读去年出的《下沉年代》，讲的是美国最近的三十年。
不知不觉，一月份已经只剩最后一个星期了。我会在最后一周发表本月的付费通讯，如果你还没有订阅，可以在这里找到链接。按照年初的计划，下周将不再发布免费的 Links + Notes 通讯，敬请谅解。
预祝春节愉快！
Neo