2/7/2021: Genius
本周的主题是 Genius 天才。
喜欢读传记的人应该都会发现：成就伟大的天才身上往往有一些难以被人理解的奇怪特性。这些特性让天才们孤僻离群，难以亲近，最终也可能导致他们寿命较短，成为世俗扼腕叹息的悲剧。
悲剧的诞生很可能不是生理性的原因，而是来自于社会和心理的压抑。当文化并不愿意接受异类的时候，天才的怪诞行为就是附加在他们身上的慢性毒药。某种程度上，在我们享用天才创造的伟大繁荣的同时，我们也在缓慢的杀死他们。
每过一段时间，都会有一些天才式的企业家开始分享他们如何获得成功，特别是如何打造异类的企业文化，从而聚集起数量众多的优秀人才并让他们可以高效合作。对于习惯了计算逻辑的商业世界而言，关于文化的讨论是难以进行下去的，因为无法量化，过于玄学。但正是难以名状的「文化」定义了每个人的身份和人与人之间的关系，决定了组织中的 social capital 的大小。换句话说，「文化」实际上是组织内部的 social graph。促进天才诞生的 social graph 或文化会推动巨大的进步（progress），带来持久而巨大的回报。
Clubhouse 定义了一种全新的 social graph，也因此创造了巨大的 social capital。
以下是本周的推荐。
1 : How to be a genius by Craig Wright
本文讨论天才。
天才的公式是这样定义的：
天才 Genius = 影响力强度 Significance x 影响人数 Number x 影响的时间持久度 Duration。
作者用盘尼西林和 Yeezy 球鞋来对比举例。前者的强度大（拯救生命）、人数多（大概 2 亿人）、时间长（约 80 年），远超后者。因此 Alexander Fleming（盘尼西林的发明者）比 Kayne West（Yezzy 球鞋的创始人）更加天才。
因此，天才被定义为：
天才是指具有非凡精神力量的人，他们的原创作品或见解在不同文化和不同时期以某种重要的方式改变了社会。
A genius is a person of extraordinary mental powers whose original works or insights change society in some significant way for good or for ill across cultures and across time.
很多时候，天才并不被周围人理解。他们往往比众人超前生活长达十年之久，因此他们的言论和生活方式被认为是怪诞的。这些故事如果是在书中读到，可能还能成为值得感叹的伟大经历，但如果是在你身边发生，多半是难以容忍的怪事。
因此，天才的诞生需要正确的条件组合，而不是单纯依靠个人的努力。作者写道：
天才不是绝对的，而是一种人类的建构，它取决于时间、地点和文化。同样，天才也是相对的。有些人只是比其他人更容易改变世界。相应地，天才预设了产出的不平等（爱因斯坦的卓越思想，或巴赫的音乐），并产生了回报的不平等（巴赫的永恒名声，亚马逊的杰夫-贝佐斯的神话般的财富）。这就是世界的运作方式。天才的行为通常伴随着破坏的行为；这通常被称为进步。
作者任教于耶鲁大学。在学期开始时，他问学生们，多少人希望成为天才，四分之三的人举手；而在学期最后，当他问同样的问题时，只有不到四分之一的人举手。当人们发现天才并没有那么受人欢迎的时候，就会退缩。这种选择本身就是一种「反天才」的文化。这就是为什么天才总是稀缺的。
2 : Clubhouse：创造故事的年代，如何造神 by 溯元育新
溯元育新的小伙伴们发表了他们关于 Clubhouse 的一段对话，堪称我看到的所有关于 Clubhouse 的叙事中最出色的一段。他们并没有去讨论国内的哪些公司应该下场去 clone 一个这样的产品，也没有用一些看上去很 FOMO 或很酸葡萄的标题来哗众取宠，他们很简单的给出了自己的判断。
Clubhouse 是个造神工具，它是你可以把它理解成一些古老宗教里面的一个祭坛。就像 Kevin Hart 是娱乐之神，Elon 就是宇宙探索之神，完了之后 Vitalik 是 DeFi 之神，对吧？大家来到了 Clubhouse，大家所有的一万个人在听 Elon 在讲什么，其实跟古代上坟有什么区别？跟拜神有什么区别？
Clubhouse 这个产品实际上已经在硅谷的小圈子里面秘密流行了一年了，我和不同的人谈论这个产品也大概有大半年了。但最终还是要 Elon Musk 这样的「神」才能让它完成一夜出圈，然后快速传播到国内（这个传播速度的确很让人惊讶，但也不惊讶，资本市场的剧烈波动是极大的放大了传导信号的强度）。国内的互联网公司快速开始内部规划或外部公关，一些人认为这和 YY 或者语聊房没有区别，也有一些人认为这是没看懂，还有不少团队已经开始准备上相关的产品。
如果你认为它是一个语聊房，那么三天就能做出来。如果你认为它是一个宇宙，那么就别浪费时间了。
PS：如果真的讨论音频的机会，我还是推荐大家去读一下 Alex Danco 的 The Audio Revolution（去年 7 月份曾经推荐过一次）。以及我的同事 Chenhao 最近写了一篇对社交和社区产品的思考，也值得读一读。
3 : Chamath Palihapitiya – The Major Problems Facing the World
Chamath Palihapitiya 是 Social Capital 的创始人和 CEO，可以说也是一位「祭坛上的神」。他在 Gamestop 逼空事件中扮演了重要角色（他站在散户一边）。本文是他在 Investing Like the Best 播客上的访谈记录。
Palihapitiya 极具个人风格。他是 Facebook 的早期员工，在职期间经常让同事哭泣。在 Facebook 任职期间，就投资了 Palantir 等公司。后来成立 Social Capital，专注于风险投资。他还是扑克比赛的世界冠军。
他的主题只有两个：气候变化和收入不平等。特别是后者，他反复强调 labor 和 capital 两种收入模式的区别，并认为每个人都应该理解这个区别，并努力完成这个跨越。在访谈的前半部分，他分享了自己年轻时候的经历。最后他总结道：
但说实话，真正让我明白的是，个人理财无法被教授。没有人知道如何获得成功。贫穷在北美是一种系统性的症状。它是一种疾病，类似于糖尿病和心脏病或抑郁症或任何其他类型的精神疾病，只不过它是一种结构化和制度化的疾病。它不是你的生理问题，它是由于西方社会的运作方式而产生的一种状况。
But to be honest with you, what it really taught me is that personal finance is not taught. Nobody knows how to get ahead. That being poor is a systemic condition in North America. It is a disease that's equivalent to diabetes and heart disease or depression or any other kind of mental illness, except that it's structural and institutionalized. It's not something that's wrong with your physiology. Poverty is just something that's conditioned into people in the way that society works in a Western.
访谈的后半部分讲到了他对价值投资的看法。很多人认为 Palihapitiya 是反对价值投资的，他擅长在社交媒体上（他在 Twitter 上有 129 万粉丝）创造争议性的讨论，并以此推动叙事。不难想象，他的投资风格极度激进，难以用传统的理解进行归类。
他在访谈中讲到了他对价值投资的看法：
我认为价值投资最大的谬误是人们不愿意从第一性原理来重新审视这个词。有价值的意思是指一个东西，很有价值……人们最大的错误是，他们看中了一个便宜的 P/E 倍数或者大量的自由现金流。
I think that the biggest fallacy of value investing is that people are not willing to revisit that word from first principles. Valuable means a thing that is of great worth. It's worth a great deal of money. Those are two different definitions of the word. I tend to think about value that way, as well, which is I think the biggest problem that people get wrong is they look at a cheap PE or lots of free cash flow, and they confuse it with that old Charlie Munger, Buffett-ism of a used cigar with two puffs left, or a used cigarette with two puffs left.
换句话说，P/E 倍数或者自由现金流只是衡量价值的替代指标，而非价值本身。因此，Palihapitiya 认为自己是一个价值投资者。
4 : The Great Unbundling by Benedict Evans
Benedict Evans 自从搬回伦敦之后，似乎少了之前在旧金山时的那种广阔视角。直到这周他放出了题为 The Great Unbundling 的年度 PPT。
这个 PPT 的精彩之处是从第 16 页开始的，更确切的说，是在第 31 页到第 36 页。Evans 的 PPT 都很简洁，但他也附上了一个由他讲解的视频，帮助理解。
这几页幻灯片是从 Amazon 上超过 60% 的 GMV 来自于第三方卖家开始的，而这其中，超过 40% 的第三方卖家都是来自中国的。这背后的含义是，「中国制造」正在跳过原有的中间商，通过亚马逊的平台直接接触消费者。与此同时，在 Amazon 之外，Shopify 在 2020 年前三个季度的 GMV 已经超过 800 亿美元（vs. Amazon 2020 全年 GMV 预计在 4000-5000 亿美元）。
Evans 给出了这样一页图：在疫情期间，消费者在 Google 和 Amazon 之外的渠道上（红色部分）搜索商品的行为超过了 1/3。他用了 wider funnel 这个词来描述这个变化。
是不是真的是因为 lockdown 驱动了消费者行为的变化，我并不确定，但这样但变化也发生在中国。漏斗的上端发生了显著的变化，当人们越来越多的把时间花在线上空间的时候，他们也不由自主的越来越重视自己的线上身份，并且用这个新的身份与周遭形成新的关系。这时候，Google 和 Amazon 就显得有些原始。
在第 36 页，Evans 进一步用一个数字解释了这一点：在互联网上搜索 best vs. cheap 的次数发生了逆转。
最初的互联网被用来作为价格比较的工具，而现在它更多被消费者用来发现什么适合自己。用 Evans 的话说，the internet moves up the funnel。
Funnel 这个词很容易被形象化的理解为一种转化路径（这是一种简单的计算逻辑），而真实情况是一种认知地位的转移（这是更高级的叙事逻辑）。当人开始在一个地方开始寻求发现自我的时候，这个地方就很可能已经具有可以和「宇宙」对标的某些特性，而不是过去曾用于描述互联网的那些暗喻，比如：市场或社区。
5 : Toy Markets by Aaron Harris
这是一篇来自 Y Combinator 的旧文。
所谓 Toy Markets 就是指很多创业公司在初创的时候，往往会指向一个看起来很不起眼的市场机会。而随着不断成长，这个市场会快速变大，最终这家公司成为定义和创造了新的行业的领导者。
在早期就发现这样的公司或市场是非常困难的。很多时候，投资人甚至没有耐心听完创始人的陈述，就已经做好了判断。从荒诞不经的想法到重新定义行业，中间的差别是什么？作者认为有两种可能，一种是临近市场（Adjacencies），另一种是行为改变（Behavior Change）。前者是指企业从一个较小的市场机会切入，然后进入下一个临近的市场机会，比如 Uber 从共享私家车开始，逐步切入整个出行市场。后者是指消费者的行为可能发生变化，从而让小机会变成大机会，比如 GE 从灯泡开始，而快速发展的电气化是一个更大的机会。
资本市场如何接受「玩具市场」的机会呢？这就像一个社会如何接受天才。
正如作者在最终的总结：
想象力最终成为必要的特质，让创始人看到小事如何变成大事。这也是投资人所需要的，以便相信一个想出如何建立不存在的东西的创始人。
Imagination ends up being the necessary trait that allows founders to see how something small can become large. It is also what investors need in order to believe in a founder who figures out how to build something that doesn’t exist.
Tweet of the Week
来自 @happyxiao 的 Twitter，他引用了 Robert Kegan 教授的一张图：
58% 的人没有身份，而只有关系。跟随规则。
35% 的人有单一身份。做自己的选择。
1% 的人拥有多重身份。接受内在的矛盾。
Book of the Week
本周阅读时间较少，主要是开始读 Robert Putnam 教授的 Bowling Alone，讲述美国社区的兴衰，以及对美国政治的影响。
这一周工作比较繁忙。行业里面也发生了很多事情。这个 newsletter 不大想要写太多时效性强的东西，但也很难脱离世界运行的节奏。如果历史不断向前发展，那么新的思考总能建构在过去的思考之上。因此，本周的一些推荐和观点仍然覆盖了 Clubhouse 这只房间里的大象，站在它的肩上，我们仍将继续探讨人类社会将会如何延伸向不同的平行宇宙。
下周就是春节假期，newsletter 将会暂停更新一次。如有时间，我有可能会去 Clubhouse 上聊聊（@neozhang）。预祝大家春节快乐！
Neo