Home

6/19/2022: Agenda

本周的主题是 Agenda 议题。

在阅读 Nadia Eghbal 的 Idea Machines 一文的时候，我开始意识到，之前对 Agenda 这个概念的忽视。这个词具有丰富的上下文，它从来不会单独出现，只要登场，就一定会意味着一群有着不同想法却因为某些原因而坐在一起的人，这时候，人们需要可以开始讨论的议题清单，以便把想法放到一起，形成可以开始行动的共识。

这就是为什么设定议题非常重要。议题限定了后续讨论的方向，选择了在哪一个平行宇宙中发展后续剧情，如果一切正常，很可能决定了最终的结果产出（outcome）。很多时候，议题设定的行为发生于一切讨论开始之前，隐秘而重要。人们更愿意在讨论中争执，却不去想为什么要为这些问题面红耳赤。

Eghbal 认为议题是一种协调机制。深以为然。无论人们原本有多么不同的意见，只要让这些意见在相同的议题上碰撞起来，总能达成某种共识（或者以妥协的形式）。交易是一类特殊的议题，最终达成交易无非是讨价还价的过程；关键在于是否愿意进入交易。

Essays

We Are Not Living in a Simulation, We Are Living In the Past by L. M. Sacasas

一篇短小精悍的文字，描绘了今日互联网世界中的若干特征。全文一共 7 个小标题，分别是：

  1. On the internet, we are always living in the past. 在互联网上，我们永远活在过去。
  2. On the internet, all actions are inscriptions. 在互联网上，一切行为都会留下印记（铭文）。
  3. On the internet, there is no present, only variously organized fragments of the past. 在互联网上，没有当下，只有过去碎片的组合。
  4. On the internet, fighting about what has happened is far easier than imagining what could happen. 在互联网上，为已经发生过的事情而斗争要比想象未来会发生什么容易得多。
  5. On the internet, action doesn’t build the future, it only feeds the digital archives of the past. 在互联网上，行动不会打造未来，而只会填喂过去的数字存档。
  6. Because on the internet we live in the past, the future is not lived, it is programmed. 在互联网上，因为我们生活在过去，未来是程序化的，而不是经历的。
  7. On the internet, the past is a black hole sucking the future into itself. 在互联网上，过去是一个黑洞，它将未来吸入自身。

这段话翻译过来之后，显得非常灰暗。但它提出另一个很好的议题：过去和将来。其中，第一个小标题是核心，互联网是关于过去的，是一份巨大的过去信息的数字存档，而未来则是在这个存档上生成的。

这个描述让我想起了 The Liquid Self 一文——堪称是 Snap 公司的奠基性文字，其中写道：

The familiar social media profile is that collection of information about you and/or created by you, usually with some other people you’re connected to. Profiles structure identity in more or less constraining ways: real name policies, lists of information about our preferences, detailed histories and current activities all comprise a highly structured set of boxes to squeeze oneself into. Further, as our documented histories grow, the profile grows both in literal size as well as in weight on our minds and behaviors.
熟悉的社交媒体档案是关于你和/或由你创建的信息的集合，通常与你有联系的其他一些人。简介以或多或少的限制方式构建身份：实名制政策、关于我们偏好的信息列表、详细的历史和当前的活动都构成了一套高度结构化的容器，让我们把自己挤进去。此外，随着我们记录的历史的增长，档案在字面上的大小以及在我们的思想和行为上的重量都在增长。
It asks us to be collectors of our lives, to create a museum of our self.
它要求我们成为我们生活的收藏家，创建一个自我的博物馆。

作者 Nathan Jurgenson 在自己的著作 The Social Photo 中更加完整的阐述了他的观点：在互联网出现之前，我们并没有对每个人的永久记录，而在互联网——特别是社交媒体出现后，人们无意识的开始在各个社交平台上建立个人记录，鲜有人会想到对这些记录做相应的管理，于是他们变成了关于每个人的博物馆。

对于这些博物馆中的陈列物，我们很难说清楚它们和我们到底有什么关系。即便申明了权利，也并不永久。新技术对既有权利的破坏和颠覆毫不留情。Sacasas 提到了 AI-generated arts 并不是一件新事，它利用互联网上随处可得的内容重新组织生成出新的内容，正如人类学会用画笔来「生成」艺术，无非也是借鉴了自然中随处可得的素材。

我们终有一天需要回过头来处理这些堆放如山的存档，否则它们会以令人不安的代价出现在我们面前。消费者将会希望可以检索和管理自己的过去，或者至少避免被第三方检索和利用。互联网在其开端所设立的免费而永久的巨大预期显然是过度承诺了，无论是免费还是永久还是永久免费，都即将难以兑付。

Snap: The Relentless Quest to Own the Interface by Bryne Hobart

谈到 Snap，我曾经在 Evan Spiegel 和 Snap 的长期主义一文中详细拆解了这个公司的成长历程。The Diff 的 Bryne Hobart 在本文中做了一些精辟的分析。

抛去那些关于 Snap 创始人 Evan Spiegel 如何成为 Facebook 的 CPO 和 CSO 的段子（因为 Facebook 曾在一段时间内不遗余力的采取跟随 Snap 的产品策略），本文中指出了一些关键点。

首先，是公司的定位：Camera，一家相机公司。

The camera-company branding is important. Snap grew in the shadow of Facebook's colossal success, and was valued partly as a faster-growing comparable business and partly as a strategic acquisition. And they did in fact turn down a $3bn offer from Facebook in 2013. But Snapchat was partly a reaction to Facebook. One of the things that fast-followers can do is assess what fundamental, hard-to-fix mistakes their immediate predecessors made. From Snap's perspective, what Facebook got right was that people want to live a lot of their social lives online, and will do so by taking and sharing photos, and later videos.
相机公司的品牌效应很重要。Snap 是在 Facebook 巨大成功的阴影下成长起来的，其价值一部分是作为一个增长更快的可比业务，另一部分是作为一个战略收购。事实上，他们在 2013 年确实拒绝了 Facebook 提出的 30 亿美元的报价。但是 Snapchat 在一定程度上是对 Facebook 的反应。快速追随者可以做的一件事是评估他们的直接前任犯了哪些根本性的、难以弥补的错误。从 Snap 的角度来看，Facebook 的正确之处在于，人们希望在网上过大量的社交生活，并将通过拍摄和分享照片，以及后来的视频来实现。

我对此的理解是：没有任何一家平台性质的公司在早期可以离开工具定位。在 Facebook 把自己定位为一家社交网络公司，重心在引入用户的真实社交关系和个人身份后，Snap 巧妙的把自己锚定在相机上。这个定位看起来小，而实际上很大，文中引用了一条 Twitter，计算了每年 iPhone 发布会上讲相机的时长占比来进行佐证。

在有了明确的定位之后，就是如何实现这个定位。Hobart 有这样一段话：

All social apps try to make things seamless, but the trouble with an unpruned social network is that you don't want things to be too seamless; Facebook made it easy to add friends, and was excellent at making recommendations, but that meant that being able to instantly share thoughts or pictures at, say, 3am on a Saturday could lead to trouble.
所有的社交应用都试图让事情变得无缝，但未经修剪的社交网络的麻烦在于，你不希望事情变得太无缝；Facebook 让添加朋友变得很容易，在推荐方面也很出色，但这意味着，能够在周六凌晨 3 点即时分享想法或图片可能会导致麻烦。

Snap 找准了 Facebook 的软肋，然后集中投入在全然不同的社交场景上，大幅简化产品，打开 app 直接进入拍照场景，并投资在 AR 技术上，重新定义了手机拍照的含义。在这样大刀阔斧的改革中，创始人的个人决断极为重要，所幸的是 Spiegel 个人亲自操刀，成功推动了 Snap 从一款聊天软件到相机公司的转变。

文中写道：

Discoverability of interface means the company can pack in more features without getting cluttered. There's always more an app can do, but every new option either crowds out other ones or requires the app to add nested menus.
界面的可发现性意味着该公司可以在不杂乱的情况下打包更多的功能。一个应用程序总是有更多的功能，但每一个新的选项不是挤掉了其他选项，就是要求应用程序增加嵌套菜单。

今天的 Snap 的界面显然比数年前更加复杂了，Facebook 和 Instagram 也是，但一个产品总要占领一个核心界面，不仅仅是在手机屏幕上，更是在用户心中。

Facebook is Changing its Algorithm to Take on Tiktok, Leaked Memo Reveals by Alex Heath

讲完 Snap，本周 Meta 内部「泄露」出一份 Facebook 的内部备忘录，由 Tom Alison 撰写，4 月底发布给 Facebook 内部员工。本文是 The Verge 结合与 Alison 的采访发表的解读文章，文中也有 memo 全文的链接。

原 memo 的主旨在于再次强调 Facebook 的未来方向是 Discovery Engine，也被广泛认为是 Facebook 应对来自 TikTok 强力挑战的回应。Alison 在文中写道：

Building products that facilitate discovery has been part of Facebook’s DNA for a long time. Giving people a voice is one of our core principles, and throughout our history we’ve built tools to support communication and personal expression to audiences both large and small. Serendipitous discovery has also been a mainstay of why people use Facebook. While people frequently open our app to connect with friends, family and communities, they also often open our app without an explicit intention. This use case and the motivation behind it was eloquently captured in our 2018/2019 research around “socially powered possibility.”
长期以来，打造促进发现的产品一直是 Facebook 的 DNA 的一部分。让人们有发言权是我们的核心原则之一，在我们的历史上，我们已经建立了支持沟通和个人表达的工具，无论受众大或小。偶然的发现也一直是人们使用 Facebook 的主要原因。虽然人们经常打开我们的应用程序来与朋友、家人和社区联系，但他们也经常在没有明确意图的情况下打开我们的应用程序。在我们 2018/2019年 围绕 "社交驱动的可能性 "的研究中，雄辩地抓住了这一用例及其背后的动机。

具体而言， Facebook 的战略将围绕三个优先级展开：

  1. Make Reels successful. 最为直接的竖屏短视频战略。
  2. Build world-class recommendation technology. 特别强调了基于连接（connected）和非连接（unconnected）两类推荐方式（后者占比约 11%）。
  3. Unlock messaging-based sharing. 打通聊天场景，指向更小规模的社群。

Reputation in Web3: Ships Built on the Great Flood via Dark Star

话题转向 Web3，本文试图讨论 Web3 和 Web2 的关系。

它从前者对后者显而易见的依赖性开始：

… it seems like crypto has made the ‘old’ centralized social networks, especially Twitter, more central than ever. How many influencers have used their followers to make an easy leap into crypto sales?
似乎加密货币已经使「旧的」中心化社交网络，特别是推特，比以往任何时候都更加中心化。有多少有影响力的人利用他们的追随者，轻松地跃升为加密货币的销售？

然而，这并不意味着作者认为 Web2 是没有问题的。相反，他援引了 Goodhart's Law 指出其根本问题：using a “measure” as a “metric” devalues the measure itself 把指标作为目标会让指标贬值。比如：当 Google 使用 PageRank 衡量网页价值的时候，会引发 SEO 行为而降低 PageRank 的价值；Amazon 使用用户评价了衡量商品质量时，会引发大量虚假评论而使用户评分贬值。

为了对抗这种贬值，企业采取的做法是降低或过滤信号中的噪音，而非从动机或利益层面彻底改变平台机制。作者认为 Web2 的失败在于市场机制（marketplace）的失败，而市场机制的本质就是去中心化的自发行为。作者同时也承认，Web3 虽然在机制上更好的解决了 ownership 和 governance 等问题，但也存在严重的「用户」问题——个人认为其实就是流量规模问题。

作者认为，Web3 有三种存在的可能性：

  1. testing ground 测试场，Web3 的新玩法可能会被 Web2 吸收进去。
  2. complement 互补品，Web3 作为 Web2 的伴生存在。
  3. critique 替代品，Web3 彻底替代 Web2。

下面这段话指出了哪一种可能性更有概率成为现实：

Right now, and for the foreseeable future, follower graphs on centralized social networks are a source of significant and enduring value. We see in every dimension of our society how efficiently that influence can be translated into financial, political and cultural gain. So to ask our question another way: Will there be a time when most users’ on-chain identities and reputations are more valuable to them than their centralized social network follower count and composition? The three answer options above represent different degrees of optimism.
现在，以及在可预见的未来，中心化社交网络上的社交图谱是重要和持久的价值来源。我们在社会的每个层面都能看到这种影响力如何有效地转化为金融、政治和文化收益。因此，换个角度来问我们的问题。会不会有一天，大多数用户的链上身份和声誉对他们来说比他们集中的社交网络粉丝数量和构成更有价值？上面的三个答案选项代表了不同程度的乐观态度。

本文是一次相对理性的辩述，最终作者认为：只有 Web3能够真正惠及人们的生活，才可能让它成为上一代的替代。

Idea Machines by Nadia Eghbal

Nadia Eghbal 著有 Working in Public，一本关于在线社区如何协作以完成目标的书。

本文提出了 Idea Machine 的概念：

An Idea Machine is a self-sustaining organism that contains all the parts needed to turn ideas into outcomes.
思想机器是一个自我维持的有机体，它包含将思想转化为成果所需的所有部分。

这个概念有点抽象，更具象的阐释是：

关键要素：从一种独特的意识形态开始形成社区，社区成员产生新的想法，并达成行动议程的共识（agenda），以获得资金支持，促成具体行动。下图是一个简要的概括。

文章随即回顾了已经出现过的 Idea Machines，包括 Patrick Collison 和 Tyler Cowen 发起的 Progress Studies，Marc Andreessen 发起的 It's Time to Build 等。Eghbal 也认为，在这些现代形态之前，Rockefeller 基金会也是 Idea Machine 的早期形态，其特点是组织性更强，能够长期运转，缺点是运营成本较高。

作者认为，Ideology 是形成 Idea machine 的关键：

In today’s idea machines, an ideology serves as the coordination mechanism for ideas – as foundations once did – making it easier for both sides to find each other. It attracts operators who resonate with its ethos and have ideas for how to bring it into fruition. On the other end, it also attracts (or is even initialized by) funders who want to bring that vision into the world. Funders have varying levels of involvement with their own machines; in some cases, the underlying ideology takes hold as a meme, and influences the machine’s direction more than the funders themselves.
在今天的创意机器中，意识形态作为创意的协调机制——就像基金会曾经做过的那样——使双方更容易找到对方。它吸引了那些与它的精神气质产生共鸣的经营者，并有如何将其付诸实践的想法。在另一端，它也吸引了（甚至是发起）希望将该愿景带入世界的资助者。资助者对他们自己的机器有不同程度的参与；在某些情况下，潜在的意识形态作为一种记忆，比资助者本身更能影响创意机器的方向。

有点像双边市场：一边是 operators，另一边是 funders。作者当然也把 DAO 算到 Idea Machine 的一种组织形态中，其关键在于是否能够形成共识性的 agenda。

Shortform

@divine_economy:

reasons crypto is a great religion:
— promises riches for spreading the word
— creates laws for entire universe
— knows everything you’re doing
— offers community of believers
— encourages vice then tracks it forever
— determines our identity
— needs priest to explain things

关于加密货币和宗教的有趣对比。

Longform

在端午节假期疯狂的折腾了 Kindle 书库之后，我开始把电子书转移到了 Apple Books 上（目前还在适应）。开始读的第一本书就是 Tony Fadell 的 Build。在上期的 newsletter 中也介绍了两期关于这本书的播客。Tony Fadell 经历了 General Magic、Apple 和 Nest 三个传奇的公司，并带领团队打造了 iPod 和 iPhone 这样的产品，这本名为 Build 的书自然倍受瞩目。

如同作者在本书开头中写到的，这本书汇集了他不同职业阶段的建议。比如开头第一章更多是关于职业选择，更适合初入职场的人。而到了第二三章则比较适合开始带团队带业务的人，而后半部分的话题则进一步走向高阶。从个人经验的角度，这样的写作方式不见得具有普适性，因为很少有读者能够完整经历横跨数十年的职业生涯。因此，读这样的书需要有所选择，在合适的时间读到合适的章节，才能以实际经验与书中建议相互印证，得到最大的收益。

我在第三章 Build Your Product 中得到了很多启发，主要原因也是因为这是我今年工作的主要部分。Fadell 在书中讲到数据驱动和主观判断驱动的两种决策方式，我之前会想不清楚这两种决策方式的关系，认为它们可能是因为决策者的个人风格而定的；Fadell 认为，它们应该在产品的不同阶段发挥不同的重要作用，越是早期（V1 初代）越应该用主观判断（因为数据少而不可信），越是成熟（V2）则越应该看数据。虽然这是不同的技能优势，但如果一个人能够很少的在两种决策风格中切换，就可能完成 V1 到 V2 的过渡。

第 4-6 章将是关于 Business、Team 和 CEO，显然更加进阶，希望在下周完成全书阅读，以赶上月末的付费专栏。

PS：上周的 newsletter 因为技术原因未能成功发送，本期算是一次特别增刊，内容相对多一些，请读者见谅。

下周见，

Neo

← Back to Newsletter Archive