Home

8/1/2021: Massive

本期的主题是 Massive 宏大（尺度 / 规模）。

Forewords

宏大的尺度是吸引人的，从经济和技术的意义上都是如此。

但是，仅仅讨论吸引力和好处，就相当于只看到了硬币的一面。需要同时看到问题的另一面，比如要维持大的尺度和规模所必要的条件和成本。

规模之所以带来担忧，就是因为它所隐含的同质性和脆弱性。

同质性让人们失去了自我和其他个体之间标榜差异的能力，因而让竞争变得更加无休无止，成为无尽的苦行，让人感到了无生趣。这时候，规模就面临崩溃的风险，而要对抗这种风险，就必须要塑造更强大的力量，高高在上，让人心生敬畏，而又心向往之。

脆弱性则来自于庞大系统内蕴含的危机。一旦某个组分出了问题，系统就可能进入死亡螺旋。克莱伯定律（Klieber's Law）讲道：动物的新陈代谢率和体重成 3/4 次幂成比例。系统的尺度越大，就越需要更高的代谢来维持运转。而能量的吞吐又将带来熵增，侵扰系统之稳定。每当我们看到尺度恢弘而结构精巧的建筑的时候，在惊叹之余，也会为它捏一把汗，也许就是内心天生的对这种不成比例的结构的担忧。

在小尺度上创造是更容易获得满足的，但这种满足感需要在大尺度的系统之上才有可能存在。专注于小尺度的个体有时候并不会意识到自己所处的环境实际上是大尺度系统的一部分，从而过分高估自己创造的价值。

Links + Notes

Secrets about People: A Short and Dangerous Introduction to René Girard by Alex Danco

René Girard（勒内·吉拉尔）是法国人类学家和哲学家。他最为人知的理论就是「模仿主义」，本文正是介绍他的这个理论。

Girard 认为，人们通过观察和模仿其他人的行为，从而找到自己想要成为的原型对象，并产生模仿和学习的欲望。他把这种现象称为 mimetic desire 模仿欲望。We don't want; we want to be.

As we grow up and live our lives, we watch others and learn what it is we ought to want. Aside from the basics, like food, water, shelter and sex, our desire for any particular object or experience is not hard-coded into our DNA; we’ve learned to want it by watching other people. But what is hard-coded into our DNA and hard-wired into our brains is the desire to be; and to belong.
随着我们的成长和生活，我们观察别人，学习我们应该想要什么。除了基本的东西，如食物、水、住所和性之外，我们对任何特定物品或经验的渴望并没有硬编码到我们的 DNA 中；我们通过观察其他人学会了想要它。但是在我们的 DNA 中硬编码的、在我们的大脑中硬连接的是对成为的渴望；以及对归属的渴望。

本文作者 Danco 把这种理解延展到了现代商业现象中，比如：汽车品牌通过广告内容宣传得往往是一种可供模仿的形象，从而让消费者产生想要成为某个群体中的一份子的欲望。

他也讲到，诸如 Instagram 这样的 modern status forums 的成功基础也在于此：

Modern status forums like Instagram are designed explicitly to bring out this dual admiration/resentment emotion within us. Instagram’s real product isn’t photos; it’s likes. The photos and the events they depict are just the transient objects that bubble up to the surface; what really matters is the relationship between the people. But the fact that Instagram’s product is built around the objects and not the models isn’t an accident: it’s sneaky. It creates way more space and oxygen for resentment and desperation to grow beneath the surface. It’s not about the photo or what it depicts; it’s always about the other person.
像 Instagram 这样的现代状态论坛被明确地设计出来，以激发我们内心的这种双重钦佩/怨恨的情绪。Instagram 的真正产品不是照片；而是喜欢。照片和它们所描述的事件只是浮出水面的短暂目标；真正重要的是人们之间的关系。但事实上，Instagram 的产品是围绕着目标而不是模仿对象（models）建立的，这并不是一个意外：它是偷偷摸摸的。它为怨恨和绝望在表面下的生长创造了更多的空间和氧气。这不是关于照片或它所描述的内容；它总是关于另一个人。

Girard 把模仿对象（models）分为两种：一类是离我们很远的，比如上帝，称为 external mediators，另一类是离我们比较近的，称为 internal mediators。前者由于距离太远，也往往并不是真实存在的人，所以不会激发人们的竞争。而后者则可能带来双重关系，既是崇拜的模仿对象，也可能是怨恨的障碍。这一点类似弗洛伊德讲到的，孩子和父母之间的关系。

模仿同一对象的人之间也可能产生激烈的竞争，特别是在模仿对象距离很近的时候，人们会因为很小的利益而发生斗争。如基辛格所讲：the battles were so fierce because the stakes were so small.

Girard 的答案是：保持距离和差异。

Girard’s answer is, essentially, distance and differentiation. A relationship between subject and model that is differentiated, in terms of rank or distance or some other real factor, will be safe; whereas a relationship that is undifferentiated, because the subject and the model are peers, is dangerous. The Girardian mindset basically says, “Lasting peace and harmony inherently requires differentiation. A stable society is a differentiated one.”
Girard 的答案基本上是，距离和差异化。在等级或距离或其他一些实际因素方面，主体和模仿对象之间的关系是有区别的，这种关系将是安全的；而由于主体和模仿对象是同等级的，所以是没有区别的，这种关系是危险的。Girard 的思维方式基本上是这样说的：「持久的和平与和谐本质上需要差异化。一个稳定的社会是一个分化的社会。」

分化产生等级，Girard 认为等级制度最好是「自然」产生的，而不是通过某种精英选拔机制（meritorious）形成的：

Hierarchies work better if they are “natural”, rather than meritorious. With royalty, for example, the source of the King’s power and differentiation cannot be earned in a typical sense – if it were, then the King would be your peer, albeit a more successful one than you. Kings are not CEOs. The power structure of the hierarchy needs to come from something else – either from the divine, from dynasty, or otherwise from the faraway.
如果等级制度是「自然的」，而不是功利的，那么它的效果会更好。以王室为例，国王的权力和差异化的来源不可能是典型意义上的赚取--如果是这样，那么国王就是你的同侪，尽管是比你更成功的同行。国王不是 CEO。等级制度的权力结构需要来自其他方面——或者来自神灵，来自王朝，或者其他来自遥远的地方。

Danco 认为，硅谷的 CEO 已经认识到了这一点，并用 founder 这样的称谓将自己从其他管理者中区分出来。

Girard 在 2015 年去世，晚年他曾经在 Stanford 执教，对 Peter Thiel 等一众硅谷精英影响深远。

关联阅读：每个人都急于“表态”，就更靠近真相了吗？ by 曾于里

公众号「奴隶社会」的一篇文章，分析了在互联网上为什么充满了情绪化表达。其中讲到一个点：

人们总是忽略或不愿意正视一个事实：很少有“绝对”或者“纯粹”的人性。一个从事法律援助的朋友直言道：很多受害者，出于渴望寻求帮助或者自保的目的，会不同程度地“撒谎”。

这种情感寄托和 Girard 讲到的 mimetic desire 很像：人们之所以会急于「表态」，也是因为面对受害者产生的共鸣或同理心，从而将自己的想象寄托上去。而一旦发现真相和自己的想象冲突了，就会产生巨大的情绪反转。

六个半的设计哲学 from Alex by 刘言飞语

这篇文章来自于产品经理刘飞的公众号。主要介绍了 Musical.ly 的创始人 Alex Zhu 的一份关于设计哲学的 PPT。

原文已经把 PPT 的内容翻译和拆解得很清楚了，我就不再重复，请大家去读原文就好了。

特别想讲一点共鸣，就是对结构的理解。Alex Zhu 认为，这个世界是半结构化的，而人类设计的工作是为功效发明新的结构（invent a new structure for utility）。这里就立即出现了一个「过度设计」的问题。在上周读过的《形式的起源》中，也讲到类似的观点：一旦形式产生了，就很固定下来了，很难以其它的形成产生新的功效。

经常在工作中讲 the right level of details 或者 the right level of abstraction，都是这个意思。错误的细节或抽象层级，就是错误的结构。结构固化了我们日常的思想或身体活动的框架，很少有人能够跳出结构去想问题或做事情，这就是为什么初始的结构设计如此重要，因为人们可能习以为常，忽视结构带来的重大而持续的影响。

比如分类。分类是一种结构，很多人设计分类的时候，最关系的是分类的维度，但有时候，分几类比用什么维度分类重要的多。太多分类，会让一些分类永远都不会进入讨论的范畴，而太少分类，又可能让每个分类中混杂太多信息。

Twilio's Second Act by Evan Armstrong

Twilio 是近年来 SaaS 领域的 10x 股。虽然很早就知道这家公司，但一直没有深入理解，也错过投资它的机会。本文是一篇简介性质的文章，也从去年收购 Segment 案的角度，展望了这家公司的未来。

以下是我的一些笔记。

Who wants to see slides?
It is a developer-focused business that allows anyone to quickly and easily set up communication channels with their customers via API. Their APIs give developers an easy way to build customer communications channels like texts, calls, chat, emails, and videos.
Twilio’s not-quite-software-like gross margins are easy to strip out, and that does give a better look at its fundamental economics at any one point in time, but the gross margin gap between them and other high-growth software companies speaks to a fundamental truth. The marginal cost of selling bits is zero, but the marginal cost of moving bits along a wire or through spectrum owned by somebody else is whatever that owner decides it should be.
Enterprise sales means reverse-engineering how a company works, possibly understanding its internal politics better than most people at the company itself, and using that to help shepherd a deal into existence.
The winning move for Twilio is for developers at prospective enterprise customers to build something that amounts to a customized product demo pitching Twilio to their employer, and then to initiate the sales process internally.
The end state is that companies want to be the one where customer data is stored and actioned upon.
the GTM strategy appears to use Twilio’s communication APIs as the entry point and then extend deeper into the org with Segment.
And as Twilio does more M&A, it becomes more important for them to aim for some definite goal.

Walking as a Productivity System by Kieran O‘Hare & Craig Mod

本文是 Craig Mod 的自述，讲述他如何把行走当作个人的生产力系统。

Craig Mod 住在日本，是一位作家和摄影师。他曾经是 Flipboard 早期的产品设计师。他最近的一次长途行走长达 435 公里，几乎穿越了整个日本。

他这样讲道：

For me, a walk is a tool or platform upon which I can build, sort of like an operating system. When I become fully immersed in ‘walk mode’ the operating system begins to hum along, becoming almost autonomous, and I find the experience of this incredibly empowering. It just feels like the world and my place within it vibrates at a higher, more finely tuned level. I realize this sounds somewhat insane, and I suppose that’s true—but a long walk contains within it the act of losing your mind: the long hours, the endless kilometers. On a properly executed long walk, it feels like the world pops from HD to 4K in terms of detail and texture, if that makes any sense.
对我来说，徒步是一个工具或平台，我可以在上面建造，有点像一个操作系统。当我完全沉浸在「行走模式」时，操作系统开始嗡嗡作响，变得几乎是自主的，我发现这种体验令人难以置信地有力量。它只是感觉世界和我在其中的位置在一个更高的、更精细的水平上振动。 我意识到这听起来有点疯狂，我想这是真的，但长途跋涉包含了失去理智的行为：漫长的时间，无尽的公里数。在一次适当的长距离步行中，感觉世界在细节和纹理方面从高清跳到了4K，如果这有任何意义的话。

Mod 为自己设定了一个「地平线目标」（Horizon Goal），按照他的解释，这是一个永远不会到达、但又会持续向其行进的目标。这个目标就是制作图书。

Craig Mod 最近制作的限量版图书 Kissa by Kissa。

Mod 也开发了自己的会员计划，但他不希望定期发布 newsletter 类的新内容成为「镀金的笼子」。他从会员计划中认识有趣的新朋友，这些朋友为他的书提供新的灵感。

徒步成为了他在图书制作这个地平线目标之外的主要活动，帮助他转移注意力。在长时间的行走中，他也得以观察和思考，并拍摄照片。

他讲到创作的技巧：多写。

If you're trying to write an 80,000 word novel and you only write 80,000 words, it might be acceptable. But if you wrote 300,000 or 400,000 words and cut that back to 80,000, it’s almost certain that it would be a better novel.
如果你想写一部8万字的小说，而你只写了 8 万字，这可能是可以接受的。但如果你写了 30 万或 40 万字，并将其削减到 8 万字，几乎可以肯定，这将是一部更好的小说。

在文章的结尾，他回忆到自己在硅谷工作的时候，曾经设计了数以千万计的人们使用的软件，但 massive scale alone doesn't excite me，心有戚戚。

关联阅读：The Magic of Boredom by Salman Ansari

本文用一个比 Craig Mod 的徒步更无聊的故事讲述了无聊如何可能带领我们跨越平庸。

作者曾经在一家农业工程公司实习，用很简单的代码实现了一个简单的功能，但却为很多人省去了重复单调工作的麻烦，获得了一致好评。他回忆道：

The features it demanded were straightforward, without the need for complex algorithms. I remember almost feeling guilty for how smooth the development process was. My rigorous computer science education had ingrained the idea in my mind that I needed to solve complex problems in order to be useful. This project had shaken the roots of the idea that complexity was necessary to deliver value. My success came through curiosity and initiative, not brilliant innovation.
它所要求的功能是直接的，不需要复杂的算法。我记得我几乎为开发过程的顺利而感到内疚。我所接受的严格的计算机科学教育在我的脑海中根深蒂固地认为，我需要解决复杂的问题，才能发挥作用。这个项目动摇了复杂是提供价值的必要条件这一想法的根基。 我的成功来自于好奇心和主动性，而不是出色的创新。

我不知道多少人在做实习生期间有类似的经历。对我而言，答案是肯定的，但我从来没有觉得那个经历是无聊的。

Tweet

@doctorow:

In the window of an indie bookstore https://reddit.com/r/pics/comments/ou797n/in_the_window_of_an_indie_bookstore/

在一家独立书店的橱窗里，有这样一张海报：从想要买书的人那里买书，而不是想要殖民月球的人那里买。

这是在暗讽 Bezos 吧。独立书店有自己的粉丝群体，但亿万富翁却因为太空旅行而遭人愤恨。

Book

本周读完了关于复杂系统的著名科普书籍《复杂》。

这本书的确是一本写作很好的科普入门书籍，用短短的篇幅介绍了复杂科学的大量基本概念。涉及到数学、物理或计算机科学的部分，都用了深入浅出的例子和图示做了耐心的讲解。我几乎在每一章都做了笔记。

这里分享全书最终章的一句话：

一个尺度上组分的相互作用会导致更大尺度上复杂的全局行为，而这种行为一般无法从个体组成的知识中演绎出来。

这是演绎法所不能之处，因为演绎者可能受到自身的局限：作为系统的组分，无法获得全局知识。无论个体是否知晓自己实际上只是更大的系统的一部分，都难以跨越这一点。

以上就是本周的分享。

下周见，

Neo

← Back to Newsletter Archive