Home

8/23/2020: Squad

本周的主题是 Squad。

显然，这个主题来自于本周推荐的一篇文章。我的确也没有想好中文翻译，但它给了我很多联想：好的概念如同万能胶，能够把很多杂乱无序的现象粘合在一起——就算没有好的结构，但也不至于毫无关联。

Squad 在电影名中被翻译成「小队」，的确还有几份神韵。其核心是：人们需要有一种统一的、为某种理想目标而共同奋斗的精神力量，并因此而并肩战斗，保持协同。

当人们开始需要面对未知的巨大邪恶力量的时候，就会开始意识到自身力量的薄弱。自我意识变得次要一些，寻求彼此的认同更为迫切。社会的最小单位逐渐从个人变为 Squad 小队。

我在一份美国两党选民的人群画像分布图中看到，民主党的选民更加多样化。这种多样化本来意味着多元利益的体现，但却在宣传机器和阴谋论的碾压下四分五裂，给了对手可乘之机。推荐算法逐渐让每一个人和周遭的另一些人更加相似，而这种联系并不符合任何因果律，而只是机器的意志认为其中有一些冥冥的相关性。

认识到任何一个观点的正反两面的都可能是正确的，就会知道 Squad 作为一种社会的基本组织单位，让大陆分裂成了无数个自给自足的小岛，每一个小岛都讲自己的语言。

潜意识中，很多人都认为这是一件美好的事情。

1 / Complex Systems Science Allows Us to See New Paths Forward via Aeon & Santa Fe Institute

这篇 Aeon 和 Santa Fe Institute 联名发表的长文是一篇介绍如何用复杂系统的理论来思考当下社会问题的入门文章。其中提到了涌现、肥尾、非稳态等诸多概念，但结合上下文来读，并不难理解。我推荐它的主要原因是因为它的确提供了相对完整的概括，对于需要经常思考机制和系统设计的朋友可以认为是一篇框架式的读物。

文章开篇讲到：

In complex systems, the last thing that happened is almost never informative about what’s coming next.

这就意味着传统的预测方法不再起作用。复杂系统的内在结构决定了它的整体特性收到其中的个体的影响，而个体的行为又受到系统中其它个体的影响。研究表明，群鱼的游动方向可能是随机的，因为某一条鱼莫名选择了某个方向，而其它鱼受到它的影响，最终导致整群鱼都向一个方向游去。个体的学习行为是系统的意外结果的根源。

预测失效，并不意味着虚无主义。设计具有鲁棒性、适应性的系统是新的任务。保证每个人都能保有一定的最低生活质量，而整个社会结构又可以相对灵活，即便巨灾发生，也可以从容应对。同时，能够更深入的理解和巧妙的利用「群体的智慧」，避免乌合之众的民主暴力，而又吸纳不同的声音和见解。

2 / Squad Wealth by Sam Hart, Toby Shorin & Laura Lotti

我不知道该怎么翻译 Squad 这个概念。这篇文章选用了这么一个新鲜的词汇，还乱入了很多奇怪的图片。可以暂且认为它是我们平常讲到的「社群」的意思。

文中提到，Squad 的形成需要两种先决条件：persistence 和 self-recognition。前者更多是一种技术上的可能性，保证多人、实时的通信状态，而后者则更多是一种社会文化需求，在被削弱的全局网络前提下，局部会抱拥更紧。

Squad 的诞生也遵循三段论：新技术、新人群、新内容。新技术提供了新的沟通媒介，从而吸引了新一代的用户进入，并衍生出新的文化；在这种文化氛围的浸泡下，创造出全新的内容来。

文章试图用 Squad 来概括最近涌现出的新平台，比如用 Figma 进行设计协作，在 Zoom 中举办的研讨会、Tik Tok 上的网红家族（hype house）等等。更重要的，它还认为 Squad 是对利己和自我的逆向潮流：为他人工作，以社区价值为先——似乎在不确定性年代，是一种更理性的求生选择？

Squad 更是一种全新的生产关系。Dark Horse Discord 一文介绍了这个从游戏实时语音起家的社群聊天工具如何可能预示了未来的协作。Discord 当然也是 Squad 文化的重镇，它能够以强大的、可编程的规则来组织和调度用户完成特定的任务。这为什么强大呢？思考一下：Uber 和美团外卖其实就是一种调动司机和外卖骑手的系统。

3 / The State of (Business) Play by Venkatesh Rao

这篇文章是 Rao 分享的他作为企业顾问为每个客户准备的战略问题清单。清单中一共有 20 个问题。我一边读，一边在思考我会如何回答这些问题。比如：

McKinsey 的管理合伙人 Ron Daniel 认为 McKinsey 的合伙人应该成为客户公司 CEO 的 Thinking Parnter，即「思考的合伙人」。我非常认同这个观念：抽象而复杂的思考往往需要技巧和信任兼具的 partner 来共同进行。

Rao 的问法，关键在于在问题的结构中以微妙的副词或从句，构造了内在冲突，比如：unexpectedly、predictably 等。如果你没有预期，那么就无从回答。但如果有一个预期，那么就要面对现实和预期之间的冲突，并且理性的分析其中的差异和原因，然后找到其中的必然和偶然。

以复杂系统的视角来理解这些问题，其实是在试图理解：企业内生能力和外部市场变化之间的关系。企业业务发展的原因，有时候是自身能力的变化，有时候是行业的整体变化，而这两种变化又会互相影响。你可以把这种变化理解成前面讲过的群鱼的游动，即便具有不可言说的随机性，但还是要试图理解到底是谁在决定潮水的方向。

4 / Meet the Next-Normal Consumer via McKinsey

来自 McKinsey 的一篇对消费者行为变化的概述。

文中有这样一张很有意思的图：它列举了几个维度下，不同国家的消费者的不同态度。

疫情在不同国家的状态和阶段都不大相同，而造成上述态度差异也一定包含了社会文化的差异。在这股逆全球化的浪潮中，认知和理解差异是建立和保持连接的基础，无论这个差异是大还是小，是永久性的，还是暂时性的。

其中各国消费者对品牌的态度是一个很好的例子。欧美人民更青睐那些知根知底的小品牌，而印度巴西人民则认为大牌子才值得信赖，我国人民态度居中。一方面，需要理解观点的正反两面都可能是正确的；另一方面，则要看到不同阶段的社会对于信任的不同定义。

至于我国，除了庞大的人口之外，我经常强调的是对其市场纵深的理解。感兴趣的朋友可以去找一本李强教授的《当代中国社会分层》来看。

5 / What is The Generalist by Mario Gabriele

本周的最后一篇推荐，是一个写 newsletter 的同行的商业计划书。Gabriele 计划做一系列和商业相关的付费 newsletter，涵盖从创业想法的诞生，到对成熟企业的案例总结等全生命周期。

付费 newsletter 在 Substack 等平台的助推之下，在美国市场快速成长为一种小众主流。VC 投资人、媒体记者等本就具备内容能力和社交资源，而又在疫情期间获得大量空闲时间（或者干脆失业），纷纷加入了这个行列。也有很多人获得了初步的成功。

Gabriele 在这份文档中公布了自己的内容计划，以及创业以来取得的订阅收入和成本数字。很多地方值得对内容创作感兴趣的朋友学习。他如何规划几份不同的 newsletter，形成对不同群体需求的覆盖；如何区分免费和付费内容；如何把一个 idea 变成不同形态的内容分发到不同的平台等等。

背后的本质是：内容创作在一定程度上形成独有的创意和制作流程，这并不是简单的流水线化，而是充分理解受众习惯、需求和接受程度，并熟练掌握不同媒介形态的制作工艺。

值得注意的是：他每个月在各种 SaaS 软件上花费数百美金，但却可以大幅降低对人力的需求（以及关联的管理成本）。One-man shop 切实可行。

Tweet of the Week

@ali01:

这是 a16z 的合伙人 Ali Yahya 发的一个 Twitter Thread：一张图看懂区块链飞轮。

Book of the Week

与会者几天前就得知世界将面对何等灾难，有点时间整理情绪，在镜头前不至失态。这三位第一时间搭专机抵达俄勒冈，之后就被锁在湖畔山庄的房间里。杜比以及各地陆续赶到的科学家在楼下集合，成立类似战情室的组织，随后便绞尽脑汁为玛丽、塞拉尼以及克拉伦斯撰稿。他们的演讲内容是联合宣言中最关键的一环。说实在的，无人乐见大众恐慌、社会动荡，虽说一定程度而言乱象难免，但最终，几十亿人必须知道自己能做什么。全世界都需要答案。

是的，全世界都需要答案。

下周见，

Neo

← Back to Newsletter Archive