在兵荒马乱中寻找世界秩序
去年年底有篇同行写的文章《三分之一即是全程》。观点很犀利，把市场上不同玩家之间的猜疑和焦虑心态描绘的十分生动。下面摘抄部分金句：
当所有的人都拿着尺子去丈量这个市场的时候，市场本身已经被改变。有些敌人，在自己主动去寻找之前是不存在的，寻找敌人的动作会创造敌人。聚焦战略适合于相对静态的市场里，而在一个焦点始终在转移和切换的市场里，你做对了所有的事情，依然可能失去整个城池。
中国互联网，特别是在现在最热闹的零售战场上，其实和“冷战”的格局很相似。阿里对腾讯，如同美苏两家超级大国。最近两家公司在投资并购市场上的争夺，一点都不比当年的美苏竞争差劲。2016 年，我特别找来基辛格的《世界秩序》来看，就是为了恶补那段波澜壮阔的历史。
在世界大战结束之后，美国人意识到，通过扶持和连接在战后处于弱势的欧洲和亚洲，就能有效的对彼时的苏联形成包围。尽管苏联科学家没有输掉太空竞赛，但却输给了由坎南、艾奇逊、杜勒斯等一系列美国政治家预言并实现的“遏制”战略。
外交官乔治·凯南是美国驻莫斯科大使馆政治处的负责人。他预言冲突已经隐约可见。美国需要面对现实，战争结束之时，便是苏联由盟国变成对手之日。建议做出明确的战略回应，东欧被苏联控制，苏联军队已经捷足先登，因此美国应该巩固美国保护下的西欧势力范围，分界线贯穿德国，并赋予其足够的力量和凝聚力，以维护地缘政治平衡，这就是在欧洲形成一种均势。他同时预言了苏联民众从未拥有过独立的政治意识，作为政治工具的党的团结和力量，一旦瓦解，苏联可能一夜之间从最强大的民族社会之一变成最虚弱，最可怜的民族社会之一。国务卿迪安·艾奇逊践行了这一信念，东西方外交自动反应了实力均衡，在艾森豪威尔执政期间，艾奇逊继任者约翰·福斯特·杜勒斯通过东南亚条约组织将联盟体系扩展到东南亚（1945年）又通过巴格达条约组织扩展到中东（1955年），遏制政策逐渐等同于在横跨欧亚两大洲的苏联周边建立军事同盟。
在这个二元格局下，出现了类似于“敌人的敌人就是朋友”这样的策略。冷战，看起来是两块坚冰的对垒，底层其实是灵活的外交手腕、技术输送、贸易往来和金融安排。大国之优势，在于能够以利益为杠杆，形成庞大而复杂的联盟，前线战火连绵，后方仍然可以泰然自若。每一次“创造敌人”的行为，都是在为对手创造一个盟友。
看清楚这个格局，就应该能看清选择联盟能力（而不是进攻能力更强）的那一端站队，在战局中，扮演自己应该扮演的角色。如果还没有找到角色的话，很可能是还不具有足够的战略价值。
社交和内容的情况要混乱得多。这个赛道比起线下的零售、餐饮和出行来，更轻资产，更容易产生变化，也更难定型。即便一时占据垄断地位，也非常容易因为各种外部因素的变化全盘皆输。正如开头的引文所讲：“在一个焦点始终在转移和切换的市场里，你做对了所有的事情，依然可能失去整个城池。”
这个战场上，尽管有像腾讯（微信）和百度（搜索）这个量级的事实垄断者，但仍然出现了微博、头条、快手这样DAU达到亿级的“亚巨头”。在这之下，还有不少千万量级的公司或产品，每天都在思考如何晋身亿级。
这是大战之前的世界。力量并不均衡，秩序随时可能被破坏。一国的快速崛起，势必会给邻国带来压力，给大国带来挑战。看历史，挑起战事的一方，即便在开局时势如破竹，但却会出现后劲不足的情况。二战中，世界领袖和他们的参谋们把军事和技术、工业、运输、贸易联系起来，局部战役的胜负不管在当时看起来多么惊天动地，最后其影响也往往是有限的，或者是阶段性的、伴生性的结果。具有全局影响的，其实是钢铁、石油、通讯技术、洲际运力、黄金储备和国际债务。这些因素，使得战争不仅仅可以在空间上决胜千里之外，甚至可以在时间上被模型计算和预测。在有了核能力之后，世界还没有发生过大战。
大国之优势，在于幅员辽阔，地大物博，一旦民心凝聚起来，就有打持久战的能力。持久战既是消耗战，也是分化战。口袋深，可以耗到敌人弹尽粮绝；战线长，可以各个击破，分而胜之。
小国之策略，首要在于避免成为拉锯战的战场——因为这样的战场一定会被战火烧成焦土；其次则要清楚自己的定位——是天下粮仓，还是贸易枢纽——从而获得应有的位置。最大的错误是高估自身的价值和地位，最差的位置是两军交火中的无人区。
难处在于，重要的战略地位，往往也是兵家必争之地。占着“流量入口”这样的高地，既可能是独角兽商业计划书上的金字招牌，也可能是引来黑暗森林中星际打击的致命信号。然而，世上依然存在水草丰美之地，无论外面如何动荡，都能安渡重重劫难。
千百年来，什么都在变，而人性没怎么变。如果能抓到其中一两个点，深耕细作，足以作基业长青之计。这一两点是什么，就是要朝思暮想的大问题。
大概是我读的历史略多，科幻略少，思想有点过时，才会这么说。