02/21/2021: Atom
本周的主题是 Atom 原子。
农历春节过完之后，新的一年就这么开始了。我特别选择了一个 A 开头的主题，喻示万象更新之意。
对于事物本质的理解，最重要的问题就是找到构成事物的最小单位。这就需要递归式的解构，不断的向下拆解，直到再继续拆下去，就已经破坏了事物的基本属性。我们都知道，原子就是这样一种单位，它当然不是最小粒子，但比它再小的粒子就无法保持元素本有的化学性质。
比如我将讲到的模因，就是内容的最小单位。比模因更小的片段，也无法传递内容本来的意义。内容天生想要自我复制，模因让这种复制成为可能。
一家公司的业务模式中，也能找到原子这样级别的单位。公司当然都是由人和业务构成的，但在不同的公司中，连接人和业务的方式不同，也就塑造了不同的业务模式。在本周的推荐中，我们会看到 Twitter 和一系列新的创作工具公司如何通过重新组织自身的原子获得巨大的增长。
以下是本周的推荐。
1 : Mistakes and Memes by Ben Thompson
这篇文章是最近一段时间以来 Ben Thompson 最好的作品。实际上，因为他每日更新，输出的速率很可能已经快于现实发展的速率——这样的专栏作家难免重复自己过去说过的话，因为历史自己也在重复自己。
他在文章开头反思了自己的对互联网的两个错判，然后很快就把主要的篇幅放在仍然发生的事件上：Gamestop、Donald Trump 和 Elon Musk。可以说，这三个名字在过去的数月中，以各种各样的变体占领了所有媒体空间的重要版面，每个人都不得不对他们略知一二。Thompson 把他们分别称为：模因（memes）股票、模因总统和模因大师。
Thompson 引用一句源自 4chan 的话说：
我们实际上选举了一个模因作为总统。
在即将出版的新书《创作者》中，我用了一章的篇幅来讲述模因（出于通俗易懂的考虑，我是用「梗」这个概念来替代「模因」）。模因是内容传播的最小单位。而 Thompson 则进一步让模因超越了内容的范畴，而是成为虚拟世界对现实社会反向影响的传导机制。
2 : Washington Post public editor: The powerful have realized they don’t need the Post by Hamilton Nolan
Columbia Journalism Review 发表评论，对 Memes Master 绕开媒体直接面对大众传播信息表达了看法。这篇文章发表于 2020 年 10 月份，Tesla 宣布关闭了公司的媒体关系部门。Elon Musk 在 Twitter 上有 4000 万粉丝，比《华盛顿邮报》的两倍还多。
文章抗议道：
作为记者，我们都认为这是对公众知情权的可怕侵犯，也是对我们自己作为公益事业勇敢捍卫者的身份的侵犯 ... 我们需要夺回一些权力，以免富人和权贵们从制约他们的最后一股力量中逃跑。
但这篇文章的作者并不知道如何「夺回一些权力」。在本文发表之后不久，还发生了 Twitter 关闭《纽约邮报》账号的事情。广播的权柄已经发生了不可逆转的转移，旧有的隐喻可能不再奏效。
本文结尾指明了这个「隐喻」：
我只知道，新闻界维持社会权力的方式只有一种：把有权势的人的头颅以隐喻的方式挂在长矛上。
Ben Thompson 很有先见之明的预见到互联网平台的聚合器效应必然会导致信息分发的中心化。而这个中心化的过程，并不是以和传统媒体合作的路径来发展的。
3 : Thread on $TWTR by Matthew Ball
这篇「文章」是 Matthew Ball 在 twitter 上发表的一个 thread，是对 Twitter 过去战略转型的精彩解析：
Twitter 的股价刚刚达到了历史新高。
首先，提出了 Culture Determinism 文化决定论：从公司和品牌的文化出发，来推演业务战略定位，最重要的例子是 Nintendo。
因此，Twitter 放弃了成为 standard & open protocol 的定位，而变成一个边界清晰的闭环生态。Protocol 的奥义是网络规模，而非内容质量。Twitter 曾经认为自己可以通过做实时内容（live）进而成为「地球的脉搏」，并在这个战略定位下和一系列电视媒体建立了战略合作关系，并曾经力推 Periscope 直播和 Explore 信息流。但后来它意识到，这个所谓的 Live 定位并没有带来真正的用户增长。
在确定了转型方向后，Twitter 把业务的主要关注点转向了赋能创作者。对于核心业务，不断优化创作者体验。最近数月中连续发布了数项产品更新和并购：Fleets, Revue, Spaces 等，都可以认为是指向这一战略的。
为创作者提供工具，是一个新机会。
4 : # How to Eat an Elephant, One Atomic Concept at a Time by Kevin Kwok
Kevin Kwok 之前发表的关于 Figma 的文章我也曾经推荐过。他曾经参与了这家公司的早期投资项目，对新一代创作工具有独特的见解。这篇文章从更宏观的层面解读了这个细分市场存在新机会的原因。
如文章的标题所言，吃掉大象的方法是选择正确的原子概念。在这个市场中，大象就是 Adobe，这家具有数十年历史的公司一直专注于向创意工作者提供专业工具，产品丰富且不断升级。自 2013 年起，提供 Creative Cloud 的订阅服务，和微软一样，走向 SaaS + Cloud 的模式。
Kwok 以图像创作工具为例，分析了为什么在 Photoshop + Illustrator 同时存在的市场，还会出现 Figma 和 Canva 的机会。
选择正确的原子概念，就是通过重新组合产品中的元素来满足用户的新工作流程。Photoshop 的原子概念是像素，Illustrator 的原子概念是矢量图形，而 Canva 则是组件和模版。
他也在文中提到了视频创作工具的机会：
在视频中，情况尤其如此。随着录制视频的能力变得无处不在，视频作为默认格式的平台增长，视频创作者的数量级增加了。更引人注目的是，许多占主导地位的视频平台——如 YouTube ——纯粹以分发为重点。他们甚至没有任何编辑能力。相反，像 Adobe 这样的公司最终是这种需求的巨大受益者。
这可能是一个比 Figma 和 Canva 更大的机会。
5 : Creating the Creator Economy by David Perell & Li Jin
David Perell 在 The North Star Podcast 采访了 Li Jin。Jin 已经离开了 A16Z，创办了自己的风险投资基金，专注于创作者经济。我之前曾经推荐过她在 HBR 发表的 The Creator Economy Needs a Middle Class。
在这个采访中，Jin 讲到了她的成长经历，特别是创作活动本身在她自己身上创造的价值。她和 Perell 聊到：大量的劳动力正在从事那些简单重复的体力劳动，比如 Uber 司机或者快递员，「就像人类实际上根本不是这项服务的关键部分，事实上，如果人类不提供它会更好。」
而与之形成鲜明对比的，则是能够发挥人类创造能力的新工作：
作为一名投资者，我专注于支持新的平台，这些平台赋予人们权力，让他们拥有更幸福的工作生活，并在他们拥有更多自主权和自主权的地方做他们认为有意义的工作，并在做这类工作时感到更有动力和满足感。因此，我认为这真的是过去许多工作模式的解药，在那里，人们与他们创造的任何东西完全疏远，甚至没有任何所有权或代理来决定他们的劳动条件。相反，我正在支持新的平台，在那里人们可以获得工具，使他们能够将他们的创造力货币化。所以，这就是我这些天关注的焦点。这就是我对技术最乐观的地方。
Jin 在北京出生，后来随父母搬到美国的钢铁城匹兹堡并在那里长大，后来又搬到波士顿、纽约、旧金山等城市。这些生活经历让她见证了不同的生活方式之间的显著差别。
Tweet of the Week
@heif
人生的三个阶段。
Book of the Week
春节假期一直都在读 Robert D. Putnam 的 Bowling Alone。这本书比较厚，现在差不多读完了一半多，基本观点已经出来。这本书出版于 2000 年，对 20 世纪美国社会出现的社交资本下降，民主参与度下降的问题的调研分析。他认为电视媒体的出现对美国民众的影响巨大，和《娱乐至死》的某些观点类似，电视占据了大众大量的时间，让他们更少走出家门，参与社交。
我会在稍晚围绕这本书讨论的一些议题发表一篇单独的付费内容。你可以考虑加入 Platform Thinking + 的付费计划。
本周的推荐就是这些。
祝大家牛年大吉！
Neo