4/19/2020: World 2.0
昨天大家应该都收到了第一篇长文章：之前预告了好几次的《监视资本主义》的读书笔记。这篇文章的确有点长，5000 字，写了 5 个小时。有朋友反馈说，不好读，我也承认。非常希望能收到各位的直接反馈，提升阅读的体验。
由于海内海外访问网络的不可抗力，我把 substack 和 revue 两个平台订阅的朋友都统一到了我自己的域名上（无需再次订阅）。如果大家访问碰到问题，请和我联系。
本周的 Links + Notes 栏目，我会尝试简短一些，只挑选我认为最重要的一些内容。
福山：是什么决定了一个国家的“抗疫”能力？
大西洋月刊原载，澎湃新闻翻译
在空前的灾难面前，很多思想家都发表了对政治和经济体制的看法。福山认为对民主和极权（文中翻译为威权）并不是简单的二分法。核心在于如何建立公民与政府之间的信任关系。在《信任：社会美德与创造经济繁荣》一书中，他已经开始从对政体的讨论上溯到对文化的。
与冷战时期不同，在这样的时代，人与人之间最显著的区别不再是意识形态，而是文化。于是，法西斯主义、社会主义和民主体制之间冲突的可能性越来越小；冲突可能会发生在世界的主要文化群体之间，例如西方文化、伊斯兰文化、儒家文化、日本文化、印度文化等等。
这本三十年前出版的书，有可能又一次引起读者的兴趣。
World 2.0 - "There are decades where nothing happens, and weeks where decades happen"
Marginal REVOLUTION
经济学家中最会写 blog 的 Tyler Cowen 在上周发布了一个表格，对比所谓 World 1.0 和 2.0 的状态。大概列举了近百项世界在疫情期间出现的状况。
很多对比是值得深思的。比如 World 1.0 我们讨论 Policy，在 2.0 中更重要的是 Capacity；1.0 大家看 Sports，2.0 看 Esports。这个列表一直写，你要有耐心一直看下去。
最后两行，图穷匕见。
Zoom 的“冰与火之歌”
我思锅我在
一篇整理了 Zoom 发展历史的文章，全文估计几千字，好在行文简单，图片很多，声色俱佳。
Zoom 的发展还远没有结束。上一期提到的 Zoombombing 持续发生：公司采取了很多手段来应对安全方面的指控，包括允许付费用户挑选数据中心所在地。这相当于承认了互联网的一种可能性：从全球互联走向区域连通。
Ben Evans 在一条推特中写道：The end of the American internet. (First Tiktok, now Zoom.) 这种观察视角本身就带有地域特征，也很容易被理解为冷战心态。
也有好消息：吉卜力发布了以他们的动画电影为主题的 Zoom 聊天室背景，在这里下载。
更多的好消息：星战也有提供。
How a new book about Instagram changes our understanding of the founders’ departure
TheVerge
关于 Instagram 的新书 No Filter 本周出版。书中讲述了 2018 年 Kevin Systrom 和 Mike Krieger 两位创始人如何从 Facebook 离开的很多细节。
和很多人猜测的不大相同。大公司收购小公司后，创始人收到排挤最后愤然离开的情节并没有出现。Instagram 并入 Facebook 的时候只有 13 个人。它需要 Facebook 输入新鲜的血液，来推动业务的发展。最终血脉生长到了一起，Instagram 也成为 Facebook 社交版图中的重要资产。
230, or not 230? That is the EARN IT question.
Signal
加密聊天应用 Signal 的创始人在公司的博客上发表了文章，反对 EARN IT 法案。这个法案的目的是打击线上的儿童色情内容，要求科技公司需要证明他们在反儿童色情上遵循政府的建议。科技公司一般会以端到端加密为理由，仅为平台上的此类内容提供最小的责任。
在 3 月初公布后，引发了巨大的争议。虽然几大巨头表示支持，但 EFF 公开指责法案违宪，Wired 等科技媒体也发文表示这个法案的关注。
Signal 的创始人认为这是对加密信息的巨大挑战，特别是在疫情时期，国家安全和公民隐私需要加密的信息传输来保证。加密和隔离，是同一个意义上的安全措施。
在读过昨天的长文之后，你会选择支持哪一方？