7/4/2021: Artist
本期的主题是 Artist 艺术家。
Forewords
朋友推荐了「艺术的故事」（E·H·贡布里希）这本书。第一章中有一段话，摘录如下：
艺术家的许多作品就是打算在这些古怪仪式中使用，重要的也就不是雕塑或绘画在我们看来美不美，而是它能不能「发挥作用」；也就是说，它能不能实施所需要的巫术。加之，艺术家是为本部落的人工作，本部落的人完全清楚每一种形状或每一种颜色代表什么意思。他们期望于艺术家的不是去改变那些东西，而是运用他们的全部技艺和全部知识去完成他们的工作。
这段话的背景是说，今人看到的所谓艺术，在古人看来，并不是以其美学价值而被评价的。在后者眼中，生存是首要问题，因此艺术家也必须能够以他们的技艺和工作来创造实用性价值。
一本出名的艺术史著作，在开篇就讲了这样的观点，的确是令人惊讶的。这也让欣赏艺术作品出现了双重意味，一重是以现代眼光审美，另一重则是设身处地的还原千百年前艺术家的苦衷。
正是这样的二难让静态的欣赏变得动态起来。让观赏者试图理解艺术家在时代中所受到的限制和工作的真实意图，以及在这过程中所隐含的精妙心思。代入感越强，越能深入体味，镣铐就变成了长袖，难处就变成了妙处。
艺术所追求的开放和实用所必需的纪律达成了一种默契——如果没有后者，艺术家毫无用处，也不可能为后世留下丰厚遗产。任何事物都因为需要承载而被迫接受若干纪律，而这些限制最终将被开放的任意阐释。
Links + Notes
Rituals for Hypergrowth: An Inside Look at How YouTube Scaled by Shishir Mehrotra
本文的作者 Shishir Mehrotra 是 Coda 的联合创始人和 CEO，同时也曾经在 YouTube 负责过产品、研发和用户体验的。这篇文章基于他在 2015 年发表的 Thoughts on Cadence 一文重新整理加工而来，复盘了 YouTube 在高速增长过程中如何进行规划和管理。
首先他列出了 YouTube 在被 Google 收购之后面临的三大挑战：创业公司和大公司之间的文化融合，高速增长的压力，以及三边市场（three-sided marketplace）的复杂模式。这些挑战体现在管理中，就体现为一系列规划、决策及文化冲突的问题。其中最为突出的就是：自顶向下 vs. 自下而上的取舍。
Mehrotra 用了 cadence 一词来概括这些问题。这个词是指声音的抑扬顿挫，或是乐曲的韵律节奏。无论是哪一种翻译，都能看出它在实践中被引申出很多意思，很可能是 YouTube 工作场景中的「黑话」。作者用一张图来表示 YouTube cadence，现在看起来，应该和大部分互联网公司的做法差不多：半年一次战略会，进行规划和决策，之后用 6 周的冲刺做项目，然后在微观层面上以每周规定的节律来推进。
在半年战略规划这个层面上，YouTube 明确的产出是 Big Rocks 和一个项目资源分配的矩阵。所谓 Big Rocks 就是指大块头的项目，这个比喻来自于：
The core idea is simple: if you’re trying to fill a jar, you put the big rocks in first. Then there’s plenty of room for small rocks, sand, etc to fill in the rest. But if you put the sand first, then the small rocks, then the big rocks, the big rocks won’t fit.
核心思想很简单：如果你想填满一个罐子，你先把大石头放进去。然后有足够的空间让小石块、沙子等填入其余部分。但是如果你先放沙子，然后放小石头，再放大石头，大石头就放不下了。
Big Rocks 的来源是自下而上的由各个业务团队提交上来的，每个团队可以提交一份 2 页纸的概要，并经过评审和筛选流程，得到一份短清单。最终参与决策的管理者每个人将被分配虚拟的 100 美金，在短清单中的 Big Rocks 中进行投资，并以此产出项目资源分配矩阵。
这种做法的好处在于结合了自下而上和自顶向下。100 美金的虚拟资源是一种民主集中的分配资源的方法，它当然可以出现很多变化，比如让其中一些人有更多的预算进行投票等。但更重要的是，它设置了明确的限制，让每个人都能理解资源的永恒稀缺，以及在现实中做出取舍的必然性和紧迫性。
使用通用货币单位还有一种妙处，就是它能让人更加设身处地的思考问题，似乎这些钱如果花错了地方就会影响自身的利益一样。这就是所谓的 skin in the game，所谓的代入感。
另外一个值得注意的点是，一旦项目被投票选出来了，那么项目团队就必须要在后续的 6 周冲刺中确保其保质保量的完成，而不是用 Google 风格的挑战型 OKR，设置较高的目标但不保证成功率。这些机制设计都确保了 YouTube 在被收购后仍然能够兼顾执行的纪律性和文化的开放性。
Retail, rent and things that don't scale by Benedict Evans
Benedict Evans 这篇文章主要是这张图比较好用。
文章不长，观点也不是多新鲜。主要的想法是把在线零售拆分为两个子问题：
- Logistics: how do I get it?
- Discovery: what do I want?
用这两个维度，可以组合出不同的模型来。以此来看，Amazon、Shopify、美团、滴滴等一系列公司，都可以在这两个坐标轴上找到自己的位置。在所有对物流的解法中，density 密度都是最重要的变量。只有在这个前提下，需求和供给的撮合才有可能在经济意义上可行。
密度一方面存在于物理空间（物流），特别是在供应链的最初一公里，如果能够尽可能的密集，就可能产生集群效应；另一方面，密度也存在于信息空间（发现），比如推荐算法能够密集的满足消费者的个性化需求，或者垂直品牌建立的强大心智。如果在两侧都不能产生足够的密度，那么整条供应链必然是效率低下的。
在文章结尾，Evans 提到了一家位于东京的书店 Morioka Shoten，这是一家每次只销售一本书的书店。他认为，这是一种「反物流」的零售模式，因为它足够的特立独行，使得消费者不得不自己走上门去。Evans 把这种现象称为 things that don't scale。
然而，正是这种「反物流」的模式，却做到了在发现侧的极致密度：只贩卖一本书的书店。新心智份额（mindshare）中能够占据一席之地，并能在日常生活中从潜意识里浮现出来。这种模式是不是真的不能 scale 呢？
我相信是可以的，但应该以不同的方式。
关联阅读：A Shopper's Heaven by Charlie Jarvis - 描绘了英国物流「金三角」的盛况，以及它对当地生活的影响：the more we buy, the more land is turned into warehouses 以及 supply chains must be “self-enclosed, where the outside world doesn’t touch you.
The ABC of DAOs by Theodor Marcu
这篇文章是一篇 DAO = Decentralized Autonomous Organizations 的科普文，本周在多个不同的地方看到了它。
读完之后发现，DAO 利用区块链技术解决的问题及解题的思路并不是新的，而就来自于社会生活的日常，但由于技术的加入，使得它可以解决更大规模的群体共同参与的协作、信任和决策问题。
要义在于：
- DAOs can help you find serious people to work with by leveraging both monetary rewards and proof of seriousness. DAO 可以通过利用货币奖励和严肃性证明来帮助你找到认真工作的人。
- DAOs can help their members coordinate and decide on what memes to buy and sell using simple algorithmic-based frameworks. DAO 可以帮助他们的成员协调并决定使用简单的基于算法的框架购买和出售什么 memes（这里用买卖 memes 作为例子）。
- DAOs can also contain governance provisions. DAO 也可以包含治理条款。
严肃性证明（proof of seriousness）是一个挺有意思的说法，和 proof of work 不同，这个证明是在人们开始合作之前，彼此证明对方长期合作的意愿的。比如工作面试就是一个严肃性证明的案例。DAO 可以通过智能合约的方法简化证明的过程。
让大量的陌生人能够在不见面的情况下保持协作关系是一件困难的事情。历史上能够完成这一目的的手段往往是中心化的，而 DAO 则宣称自己能够去中心化的达到这一目的。传统意义上，人们建立信任往往需要很长的时间，而且这种信任关系也很脆弱，也难以大规模复制，除非是在重大危机来临的时候，才有可能在较短的时间里团结起来。DAO 有可能大大的缩短信任建立的过程，或者说根本不需要这一过程，因为一切都是在算法设定的框架之下的发生的。时间的尺度改变之后，原本难以达成的交易将变得司空见惯，就像高频股票交易改变了资本市场一样，DAO 将可能重塑资产流动性的分级。
但快速建立的信任是不是就是「轻信」呢？快速达成的交易是否会带来价格的巨大波动？
关联阅读：Designing Internet-Native Economies: A Guide to Crypto Tokens by Patrick Rivera - A16Z Future 上发表的一篇关于加密货币的科普文。本文的好处在于它建立了加密货币和现存互联网平台模式的关联。
虽然没有重度参与，但我一直很关心区块链和加密货币领域的进展。包括知乎在内的互联网社区实际上也是在解决如何大规模的建立陌生人之间的信任问题。最近 陈睿先生在 B 站 12 周年的演讲中提到了「社区就是要形成共识，而不是制造争端」，我还在知乎上提了一个问题，也有不少人参与讨论。
Anti-fragile Systems by Fred Wilson
一篇来自 Fred Wilson 的小短文，关于反脆弱。
中国关闭了在境内的比特币矿场，短期对比特币 Hashrate 造成了影响，体现为交易速率变慢，同时币值也遭受了严重的打击。
但 Fred Wilson 认为：
I believe the Chinese purge of Bitcoin mining is short term bearish but long term bullish for Bitcoin and crypto more broadly. It shows that a powerful government can take its best shot at a cryptonetwork and the only thing that will happen is capacity will move elsewhere.
我相信中国对比特币挖矿的清理是短期看跌，但长期看涨比特币和更广泛的加密货币。它表明，一个强大的政府可以对加密网络进行最好的打击，唯一会发生的事情是产能会转移到其他地方。
这是反脆弱性的体现：系统不因为单点的破坏而被彻底破坏，相反，系统中的其它节点仍然可以保持系统的良好运转。
Tweet
@twitter:
you don't need an edit button, you just need to forgive yourself
让 Twitter 增加「编辑」按钮的需求从第一次被提出到现在可能已经至少有 10 年了。科技媒体不断的爆料，也不断被打脸。Twitter 官方自我调侃，发了这么一句话。
关键在于：如果是「社交」的，那么便可原谅；但如果是「媒体」的，那就要完美无瑕。
Book
本周选了《大卫·爱登堡自传》来读。大卫·爱登堡被誉为是「自然纪录片之父」，被认为是有史以来旅行路程最长的人和主持电视节目职业生涯最长的人，是 BBC 电视台的殿堂级节目制作人，制作了我们熟知的 Planet Earth 等纪录片。这本书是他的自传。
很久没有读这么轻松的人物传记了，也算是在今年阅读历程中的一次探险。从书中我们可以读到爱登堡先生的好奇心如何让他一次又一次的踏上充满惊奇和意外的自然探险之旅，又如何轻描淡写的拒绝了 BBC 最高管理者的邀约，继续他的纪录片拍摄工作。在数十年的旅程中，电视技术在不断发展，从一开始黑白画面、不能同步录音而只能靠后期人工配音（我们听到的猫头鹰吃东西实际上是一位老阿姨咀嚼的声音），到现在能看到的高清晰度的原音重现，爱登堡和他的同事们挑战了无数不可能，展现了老一辈媒体人的智慧、勇敢和坚持。
书中讲到一些趣事：比如爱登堡先生曾经拿着一个在巴黎拍卖价颇高的「卡纳加」面具给多贡人看，结果当地人大惑不解，不理解为什么这么一个普通的、人人都有的面具值那么多钱。人类社会中深藏了太多这样那样的自相矛盾，而我们又如此善于找到说辞，让一切都看起来顺理成章。纪录片的意义则在于呈现真实，让我们暂时忘掉那些掩饰，让一切都归于自然。
本周的推荐就是这些。
下周见，
Neo