9/20/2020: Dynamism
本期的主题是 Dynamism 活力。
这个主题是相对于「机械」来说的。机械的，就是不断重复的。在 YouTube 可以搜索到那种流水线的视频，机械臂灵巧的上上下下，按照既定的程序快速的完成工作。机器可以是灵巧的，也会引起莫名的舒适感，但没有生机。
永动机、万物理论和长生不老是人类共有的执念。在追寻永恒、先知和不朽的过程中，人们发现这个追寻根本没有尽头。随着观察尺度的变化，公理也可以是变量，变量则构成了互相影响、无法预测的复杂系统。如果从机械的角度看，这是一种失控，而实际上，这是事情的本来面貌。
在企业内部，控制和指令让位给了开放和反馈。而在宏观经济层面，主流观点却越来越担心市场过于开放，而呼吁更多的管制。
在我看来，设计系统的关键在于能够理解不同环节的结构，在特定的环节上开放，而在另外一些环节上封闭。50 年前的美国（或者 30 年前的中国）当然比今天更需要一个市场驱动、自由竞争的经济。而在今天，少部分头部企业已经拥有越来越强大的力量，而他们拥有这种力量的原因正是因为其内部市场机制在发挥作用。
没有什么会永垂不朽。
1 : Designing a Culture of Reinvention via A16Z Podcast
这是 Reed Hastings 在 A16Z 播客节目上和 Ben Horowitz 的对话录。Hastings 最近出版了关于 Netflix 企业文化的新书 No Rules Rules: Netflix and the Culture of Reinvention，我估计最近会看到关于他和 Netflix 的一波内容。
这个对话是非常精彩的。其中非常有意思的一点在于：企业文化应该为创新优化，而非为效率优化。这对于企业管理理论是重要的提醒，现今流行的大量管理方法和实践都还停留在以流水线为核心的制造业时代。当每一次企业在通过用 MECE 的方式拆解运营指标来设定目标、分配资源和安排激励的时候，这个企业就是在为效率优化。为创新优化的企业管理一定不会用类似做算术题的方法来设计自己的系统。
创新的关键是开放，开放表现为企业中每个人都可以进行自由交流，并通过交流彼此提供反馈。网络结构是星状的，而非树状的。反馈会得到自组织式的资源和激励强化，最终涌现出难以预计的结果。
本来不打算读这本书，现在还是改变主意了。
2 : Dynamism by Aashay Sanghvi
创业公司的价值在于它们总是充满了变数和活力，它们从不确定性中获得红利，而大公司则避之不及。Haystack 的投资人 Aashay Sanghvi 认为，今天的创投行业正在变得越来越机械化，从发现新机会，到 Product-Market Fit，再到增长和变现，创业公司的业务发展和投资决策逐渐形成了套路。
一部分投资人倾向于用预先构造的方式来投资企业：根据对行业结构的理解，和经验丰富的企业家一拍即合，然后投入重资。这种做法对于他们而言更有成就感，也的确让竞争对手难以插手。这种做法让人感到创新周期即将走向终结，因为路线图越来越容易被预测。
Sanghvi 表达了相反的看法，尽管他自己认为尚不成熟。
3 : “健身界的苹果+奈飞” - Peloton 的创业故事 by 范阳
本文分享了 Peloton 的创业故事，刚好可以和之前我写过的 Peloton 与互动媒体的未来对照起来读（我这一篇是写上市后的）。
Peloton 的创始人 John Foley 不是一个很典型的明星企业家，融资过程中也遭遇了很多困难。本文根据他和 Rei Hoffman 的一集播客对谈整理而来。其中一段对话是这样的：
聊到当时 Peloton 融不到资的经历，Hoffman 总结说：“其实你当时只是找错了人，因为你见到的大多是主流投资人（mainstream VC），他们只会投资当下大家都在投的市场，还有寻找那些已经成功退出的参考标的。你只需要找到反主流投资者（contrarian VC)，因为你是一位市场开创者，没有可以参考的原型。他们才是那些愿意下注在和别人不一样的项目上的人。没有办法作为投资人，我们的想法总在变，你要做到的不是说服每一个人，而是告诉他们，也许您是对的，但是现在事情变了，我想告诉你为什么我是对的。最后，拿切实的数据和产品来说话。”
问题在于，市场是被一种主流叙事逻辑驱动的。即便在 Peloton 成功上市之后，也很长一段时间未能得到资本市场真正的认可。今天它的股价高达 80 多美元，比上市之初涨了 4 倍多，还是要感谢 Covid-19。当然，没有人想通过这种方式成功。
4 : A Free Market Manifesto That Changed the World, Reconsidered via The New York Times
1970 年，Milton Friedman 发表了一篇题为 The Social Responsibility Of Business Is to Increase Its Profits 的文章，核心观点是：企业最大的社会责任就是最大化利润。
50 年后，纽约时报发表了本文，一篇汇集了来自美国政商学三界的专家，回顾这篇文章表达的思想。观点几乎一边倒的对 Friedman 的观点表示反对——旗帜鲜明对 neo-liberalism 的质疑。
这是今天西方的主流观点。在面对收入不平等、环境问题等一系列问题的时候，所有人开始反思，用市场的方法解决不了所有问题，甚至于会恶化。企业越来越强势，递增的回报和高耸的护城河带来了赢家通吃和大而不倒，利润最终被用于游说，民主政治变成了资本博弈。
超级企业，如 Netflix 和 Google 等，虽然和小型创业公司比显得非常庞大，但和政府比仍然敏捷异常。他们同时拥有超凡的领袖，出众的管理团队，巨大而灵活的资本杠杆，数据和利用数据的技术实力。企业不再是 50 年前的那些企业，市场也不再是 50 年前的那个市场。当企业拥有了支配大量社会资源能力的时候，政府当然也不再是原来的那个政府。
5 : With Tell Me Why on Xbox Game Pass, episodic gaming has found its moment via The Verge
Xbox Game Pass 是微软的游戏订阅服务，每个月只需要支付最低 10 美元，就可以在 Xbox 或 PC 上随意畅玩游戏库中的游戏。
这个库中包含几类游戏：微软自己出的大作，一些经典但是稍微有点老的游戏，独立工作室游戏。其中第三类游戏中比较特殊的一类就是本文讲到的 episodic games，章节制游戏。
这类游戏最大的特点就是游戏叙事性非常强，制作和游玩的方式都很像是前段时间火过的互动视频。这类游戏以剧情取胜，但又比看剧代入感和沉浸感都更深。传统的制作和发行模式是按照章节来付费，游戏工作室先发售第一章，在玩家玩的同时研发第二章，然后再发售，以此类推。
显然，这种每一章都需要单独购买的模式与微软提供的自动订阅模式相比，玩家每一次都要单独做出购买的决定。没有从第一章开始玩的人又会觉得自己错过了什么。订阅模式让章节制的游戏更接近影视类的流媒体会员订阅。更加稳定的受众群体也意味着更加稳定的收入流，这对游戏工作室而言大大减少了不确定性。
Xbox Game Pass 是一个非常创新的内容订阅模式，我相信它会持续对游戏行业带来深刻的改变。
Tweet of the Week
Against digitalized subscription services for the movies dlvr.it/RgZ1Gb
Tyler Cowen 在这条 twitter 的链接中写道：
Another response to my whining might be to tell me that I live in a world of cinematic plenty, especially considering my various subscriptions and DVD collection. That is also entirely fair, but do keep in mind the original worry: that the future flow of movies is being broken up and that Hollywood is not regenerating the notion of a cinema with cultural centrality and import. “Star Wars,” “The Godfather,” and “Annie Hall” had real meaning to generations of Americans. Movies might now be in danger of becoming like board games: Many Americans love and play Scrabble, chess and Clue, but they are not a strong part of our common culture…
译：对于我的抱怨，另一个回应可能是告诉我，我生活在一个电影丰富的世界里，特别是考虑到我的各种订阅和 DVD 收藏。这也是完全公平的，但请记住最初的担忧：未来电影的流动正在被打破，好莱坞没有再生出具有文化中心性和进口性的电影概念。"星球大战"、"教父"、"安妮-霍尔 "对几代美国人来说，都有真正的意义。电影现在可能面临着变得像棋盘游戏一样的危险。许多美国人喜欢玩拼字游戏、国际象棋和 "线索"， 但它们并不是我们共同文化的重要组成部分... ...
电影的重要意义在同步：它会在有限的时空内引起巨大的公共讨论。小时候街边卖盗版磁带的音像店也是如此，它们会大声播放最新潮的流行歌曲，当你骑着自行车飞驰而过的时候，就会听到此起彼伏的范特西和陪你去看流星雨。
Books of the Week
百万富翁快车道 by MJ DeMarco - 这本书的英文名是 The Millionaire Fastlane，中文版在 2017 年 由中信出版社出版，虽然不断再版，但似乎很少听人提起。这本书是一本致富指南，虽然如作者极力辩解说不是在 PUA，但很多讲述的语气多少还是会给人这样的感觉。本书的大致逻辑是：构建你的被动收入流。这个观点今天看并不新鲜了，但作者在第 174 页提出了 5 种模型很值得借鉴，它们的被动等级和生命周期各不相同：
- 租赁系统（被动等级 A）：通过出租资产的使用权而获得长期被动收入，比如房地产、版权、专利等。
- 计算机 / 软件系统（被动等级 A-）：软件，特别是互联网上的软件，复制成本为零，容易放大规模，而无需主动管理。
- 内容系统（被动等级 B+）：内容和软件类似，都具有低复制成本低特性，结合线上平台，内容的分发成本也降低了。
- 分销系统（被动等级 B ）：将产品转移到消费者手中的系统，比如：电视购物、亚马逊商店等。
- 人力资源系统（被动等级 C）：人力资源是最不容易管理的资产，想办法建立系统让公司自动驾驶。
其中，2 和 3 也是 Naval Ravikant 的建议。
飞轮效应 by Jim Collins - 这本书是 2020 年 4 月份由中信出版的一本小书，因为我看的是电子版，大概用半小时就翻完了，我很担心它的纸书很可能会让你觉得分量不够。不过，它的内容还是非常具有指导意义的，讲述了一个企业应该如何设计自己的飞轮（Flywheel）。它提出了明确的标准，让我觉得非常受用。
马上就是国庆和中秋的假期了。由于最近在冲刺写书，所以更多的个人时间被占用。假期也准备陪父母出游，我想国庆节假期暂停更新一次 newsletter。请各位见谅！大家也可以利用假期时间多和家人共度好时光！
预祝节日快乐！
Neo