10/18/2020: Glitch
本期 newsletter 的主题是 Glitch 毛刺。
iPhone 12 发布了，一抢而空。iPhone 12 的设计回归了数代之前的平直边框，有人会嫌弃它割手，但从视觉上，它更加完美无缺， 更加性感撩人。
然而，使用起来不一定是这么回事。越是无可挑剔的表面，越容易留下恼人的划痕。我最近接连在数个常用的移动设备上发现了磕碰或者划痕。第一次留下划痕的时候，内心是翻滚的，煎熬的，甚至会持续数天之久。在繁忙奔走的日常生活中，你还是会下意识的摩挲着那条划痕，想要抹平它。
而等你空下来，有时间在光照良好的地方看它时，它还在那里。
就像一根刺，顽强的卡在喉头，吞吐不能。
接下来，会有第二次，第三次 …… 等你有一天要卖掉这只手机的时候，它的表面已经充满了各式各样的痕迹。你已经不记得每一条痕迹背后的故事，并不是记忆力出了问题，而是痕迹们相互交叉在一起，和原先光洁的表面融成一体，和你的这几年一起变成一段微不足道的历史。
痕迹并不重要，重要的是可以使用。历史并不重要，重要的是不断向前。这些设备被设计成可以日常使用，自然考虑到磕碰、掉落或与硬物接触的风险。这些痕迹本来和手机中存储的那些照片一样，都是个人记录，却因为人类贪生怕死的本性，而被赋予了不同的意义。
时间并不在意这些毛刺，它只是滚滚而来，又滚滚而去。
以下是本周的文章推荐。
1 : Inside Netflix’s Project Griffin: The Forgotten History Of Roku Under Reed Hastings via Fast Company
我们在之前的 newsletter 中讲到过这个故事：Netflix 曾经孵化了自己的流媒体硬件设备，但在最后一刻，被 Reed Hastings 砍掉了。这篇文章采访了 Netflix 的数位高管，描述了当时作出这个决策背后的战略背景和思考。
其中有几段话我摘抄出来，请大家品味。
一段是 Reed Hastings 自己说的，来自于 一位高管的回忆：
I want to be able to call Steve Jobs and talk to him about putting Netflix on Apple TV, but if I’m making my own hardware, Steve’s not going to take my call.
第二段则是一位高管讲到的比喻，非常形象：
“Imagine you drive a Chevy, and the gas station is branded Ford,” says the top-level source. “Would you feel comfortable filling up your tank there? I think that’s why Reed didn’t think this could be done inside Netflix.”
做什么和不做什么，归结起来是一件事，想象一下未来的世界是什么样的，而你在这个世界中应该扮演什么角色：或者未来的世界中没有你，或者你扮演了一个无足轻重的角色，或者你能扮演主角。Reed Hastings 在这个判断上没有让 ego 左右自己的思考。
2 : Content Isn't King by Benedict Evans
接下来这篇文章发表于 3 年之前。“内容为王”的口号，每过几年就在互联网行业中被喊一遍。渠道和内容，对应着技术和人文，总是在不断的互相拉扯。两者迭代的周期刚好先后错开：先有一代新技术带来一代新媒介，后有基于新媒介诞生的新内容。在这些快速的演变中，两件事情是不变的：第一是日益富足的消费者，第二是不断累积的资本。前者看起来越来越个性化，但实际上人性并没有怎么变过；而后者则让少数企业可以穿越周期，大者恒大。
Benedict Evans 的这一段话，生动形象的解释了内容公司的窘境：
Part of ‘content is king’ was the idea that (at least in theory) content companies can withhold access to their libraries entirely, and in the past one might have presumed that that meant they had the power to kill any new service at birth. In reality, rights-holders have always had too strong a need for short-term revenue to forgo broad distribution, and few of them individually had a strong enough brand to extract a fee that was high enough to justify exclusivity. They always have to take the cheques - individually to meet their bonus targets, and collectively to meet their earnings estimates.
翻译：“内容为王”的部分观点是，（至少在理论上）内容公司可以完全封闭其内容库的访问，过去人们可能会认为这意味着他们有权力在任何新服务诞生时就将其扼杀。实际上，内容版权的持有者对短期收入的需求总是太强烈，不可能放弃广泛的发行渠道，而且他们中很少有人具有足够强大的品牌来收取高费用来证明独家经营的合理性。他们总是要拿着支票：个人要完成奖金指标，集体要完成盈利预期。
骨子里，内容离开了渠道就一文不值。再回头想 Reed Hastings 的处心积虑，就知道到底谁是王。
3 : Frameworks by Sarah Tavel
Benchmark 的合伙人 Sarah Tavel 曾经是 Pinterest 的产品经理，曾经发表了很多精彩的关于产品、创业和投资的文章。本文是她自己做的一个总结，把过去的一些文章按照主题汇总，类似我曾经写过的「框架」。
Tavel 文章的优点在于：
- 概念新颖而表达简单。比如：10x and Cheaper 就是一个比“颠覆式创新”更容易懂的说法。
- 善于使用视觉表达。最经典的例子是她在 3 年前写的 Hierarchy of Engagement。
她提出的 Rock, Sand, Water 理论，关于消费者如何分配自己的时间或者注意力，是我非常认同的逻辑。2018 年写过一篇类似的文章，将近 3 年过去了，虽然会稍有修正，但还是觉得非常好用。
4 : Audience and Wealth, Part II via The Generalist
The Generalist 发表了对创作者经济模型分析的第二篇文章。这篇文章是近来读到的对 creator economy 的各种模型总结比较好的，其中包含了很多图示，读起来并不费力。
文章开头提出了一个很深刻的问题：我们扮演的角色如何影响我们的行为？我们对身份的认知如何决定我们的行为？
这个问题之所以和 creator economy 相关，是因为其中发展出的多种新模式，已经超越了我们惯常理解的 creators - platform - consumers 的范式。换句话说，传统意义上的那种创作者创作、消费者消费的角色区分正在发生变化，这种变化的趋势是创作者创作，消费者也在创作。角色会影响行为，消费者更加深度的参与到创作者引领的社群和文化中去。
我本周参加了一个关于互动视频的圆桌论坛，最后总结发言的时候，我提出：创作者和消费者的角色界限将会消失。互动视频的窘境在于，一提到这个概念，大家就会往可以选择 AB 剧情的影视剧去想，然后就会有人出来辩解，互动视频不是 AB 剧。为了应和主题，我最后提出了这么一个听上去不大相关的观点，因为在互动视频中，消费者的确是必须要参与创作，才能继续消费。
这就是本文提到的 co-creation 的概念。
这个变化的二阶影响是，内容的商业模式也将发生变化。收益权和所有权将需要被分享，内容创作自身也更容易产生规模经济和网络效应。
本文很多观点也和我在努力写作的书相近。我会发布部分初步完成的章节给付费会员先睹为快。
PS：有 Part II 就有 Part I。
5 : Peak Reflexivity via Emerging
Reflexivity 就是索罗斯提出的“反身性”的概念。在他本人的著作中，这个概念晦涩难懂，而在本文中，作者用几张图解释了这个概念之后，就开始延展到更多的商业和金融现象中去。
首先，是大型科技公司的赢家通吃，吸引了最头部的资本，导致监管失灵。
其次，是被动投资基金在资本市场中的比例越来越高，市场崩溃速度超过以往。
最后，是中央银行被刺激政策绑架，头部公司获得了更便宜的资本，而本来深陷泥潭的公司和个人还在挣扎。
可以去看看文中对上面这几个现象画的图，不难理解。
Tweet of the Week
In your current job, are you doing what you’d consider to be your “life’s work?”
这是 Patrick OShaughnessy 发布的投票推文。最终有 1000 个人投票，720 个人认为自己当下的工作并非 "life's work"。
"life's work" 是标准很高的一件事情。不过，我认为应该把当下当作更远的旅途的一部分。因此，我投了 yes。
你会怎么投？
Book of the Week
本周因为工作和写书，阅读较少，周末补了几章 The Psychology of Money，摘录其中一段 Reed Hastings 的话，可以和推荐的第一篇文章对照来看。这个人的思考方式真的不简单。
“Netflix CEO Reed Hastings once announced his company was canceling several big-budget productions. He responded: Our hit ratio is way too high right now. I’m always pushing the content team. We have to take more risk. You have to try more crazy things, because we should have a higher cancel rate overall.”
上周可能因为提到了幸福这个词，加上开篇写得有点伤感，好几位朋友写信来问候，这里表示感谢。也有朋友关心，如何能够突破原有的认知体系。我相信可能每个人都有自己的际遇。对于我个人而言，从自身经历来看，应该是生活给的当头棒喝。顺风顺水往往不能让日积月累的零散心得聚沙成塔，而碰到一些大事，就可能出发一次顿悟，让所有的碎片都连接起来，这时候学习就突破了原有的局限。
我也希望可以不用这么痛苦，但是的确没有找到别的办法。
本周就写这么多。下周见！
Neo