11/15/2020: Niche
本周的主题是 Niche 细分。
其实 Niche 的本意是「壁龛」或「安置于适当地方」，只是在商业领域，我们把它翻译为「利基市场」或「细分市场」。
这么来看，它的本意还是很形象的。安置于适当地方，有一种泰然处之的感觉。
在今年 2 季度的电话会上，王兴在回答投资人关于美团增长的问题时，就有这样一种感觉。美团的旗舰业务是外卖，不可能超常规的下沉，而美团也没有刻意追求这一点。即便在今年，外卖+买菜+社区团购，三层叠加，美团仍然没有给人一种急躁的感觉。
对速度和规模的控制，是一种真正的信心和谋略。
你会觉得美团是一个 niche player 吗？
你会觉得 Lululemon 是一个 niche player 吗？
你会觉得快手是一个 niche player 吗？
以下是本周的几篇文章推荐。
1 : The Economics of the Cult of Lululemon by Abdullah Al-Rezwan
这是一篇分析 Lululemon 的战略的文章。文章的后半部分也提供了一个对公司估值的分析，我并没有深入去看，仅仅读完了前半部分。因此，这个推荐也并不构成投资建议。
Lululemon 一定是一家值得认真研究的消费品牌公司。或许是我个人的偏爱，总会对这种从小众市场神奇的发展起来的品牌感兴趣。当年的 Under Armour，到今天的 Lululemon。
很多行业报告会把 Lululemon 分类为一个「运动休闲」（Athleisure）品牌，甚至于认为是它开创了这个细分市场。但 Lululemon 的创始人 Chip Wilson 却并不认可这一点。他坚持认为，technical apparel 才会 Lululemon 所定义的市场。Lululemon 从女性的瑜伽服装开始，准确的切在舒适和时尚的交叉点上。
我在穿了几天 Lululemon 的裤子后发出感言：
Lululemon sells a feeling of being naked in public.
问题在于，Lululemon 在保护其引以为傲的科技面料的 IP 上却并不成功，那么，到底是什么让这家公司能够以比 Nike 还高的售价卖出运动服饰呢？
答案当然在于品牌。
然而，此品牌却非彼品牌。作者认为，品牌其实是一种可以一致而持续提供的高品质。Lululemon 为了做到这一点，通过品牌大使和自营门店，牢牢把控了顾客所有和品牌的触点，不管是产品还是购物体验，或是围绕品牌延伸出来的社区文化。
Under Armour 这家公司曾经也被视为是 Nike 的挑战者，但却因为追求快速扩张，大量参差不齐的代理渠道和混乱的价格体系替代了品牌的内涵，让这家产品力本来还很出众的健身运动品牌失去了光辉。
相比之下，市场对两家公司的投票还是有很多道理的。
2 : Deglobalization: Customer Amortization is the new Blitzscaling by Pondering Durian
本文是 Durian 在 6 月份发表的一系列关于互联网全球化的文章。
这篇文章介绍了一个观念Customer Amortization 客户摊销：
“Customer Amortization” - the aggressive acquisition of new users and rapid expansion of offerings across verticals to amortize the upfront cost of acquisition across different profit pools.
客户摊销：积极获取新用户，并在垂直领域快速拓展产品，将前期的获客成本在不同的利润池中进行摊销。
这就是中国市场的特色：超级 app 大量出现的原因。
也是美国和其它新兴市场的互联网产品逐渐走向超级 app 化的原因。
内卷竞争不断推高 CAC，而单一业务的 ARPU 就那么多，不多做一点业务，在一个用户身上算不过账来——更加无法交代投资人一厢情愿的单 DAU 估值。
这张图就非常说明问题：在东南亚市场，已经出现超级 app 化的情况。
这是在「去全球化」的大背景下，区域竞争加剧的表现。中国的市场的新变化势必将传导到更多区域市场上。
Lululemon 这种垂直做深的公司，或者有足够高的客单价，或者有全球化的客户群。
3 : 快手招股书的亮点和隐忧 by 柳胖子
快手港股上市的消息已经公开，就不断能看到各种群里传来各种消息和评论。本文没有长篇累牍，但几个观点都颇为清晰。
快手最大的隐忧，就是能否说明白自己在 scale 不是最大的情况下，到底是谁。快抖两家，棋逢对手，而后又出来一个微信视频号，快手的定位一下子变得模糊了，你说你是短视频，不是最大的，你说你是私域，也不是最大的。
尴尬。
文章最后引了一段话，反而把这个定位，或者说快手的亮点，给下了一个判断：打通中国最底部乡土圈层的视频内容平台。然而，在今天每个平台都想「破圈」的大行业背景下，这个「乡土中国」的定位，可能不是快手想要的。
不是 Niche，而是 Universal。这样，动作就完全不一样了。
4 : Ben Thompson’s “Stratechery” by Tim Wu
本文作者 Tim Wu 也是我最近一直在读、也一直没有读完的 The Master Switch 的作者。此人是哥伦比亚大学的法学教授，在反垄断法和科技行业监管方面颇有建树。
这是一篇他对 Ben Thompson 观点的回应。言辞有点激烈，但观点非常扎实。后来 Ben Thompson 也撰写了长文进行回应，各位可以自行阅读。
Wu 首先针对的是 Thompson 的看家理论：Aggregation Theory。这个理论的核心是，互联网平台通过聚合大量的消费者需求，然后模块化价值链上游的供给，形成正向循环——模块化的能力越强，给消费者的体验就越好，从而吸引更多的消费者。我们熟知的 Amazon、Google 等科技巨头都可以概括在这个理论之下。
这个理论有一个关键假设：就是认为互联网时代，信息传输成本为零，这一点让平台可以零成本的收集、存储、分析、传输数据，并且用它来实现供给的调度，以匹配需求。这个过程中，消费者的体验变得更好，尽管可能他们失去了更多选择。
Wu 指出，这个假设对于超大规模的平台并不成立。而更加关键的问题在于，如果消费者的需求是个性化的，那么平台这种聚合能力让消费选择变少。他提出一个关键问题：
When do consumers care about the user experience—or, perhaps, convenience—more than anything else, even more than their own supposed preferences? 什么时候消费者关心用户体验——或者说，方便性——比什么都重要，甚至比他们自己的所谓喜好更重要？
在选择和体验面前，你会选择谁呢？
5 : 协议，而不是平台：言论自由的技术途径 by Mike Masnick
本文的原文是：Protocols, Not Platforms: A Technological Approach to Free Speech，由知乎用户 ConanXin 翻译。他还翻译了很多其它的好文章，值得关注。
我注意到这篇文章在小圈子里已经有了一些传播和讨论。这是一篇从技术角度重新审视「选择」的文章。我本来也想在上一期的 newsletter 中推荐这篇文章，由于篇幅不够，所以未能包括。
以协议而非封装好了的平台来提供去中心化的服务，进而让消费者可以有更多选择——发表自由言论的选择，这个观点是具有一些乌托邦色彩的，也一定会有很多拥护者：
转向一个由协议而非专有平台主导的世界，将解决目前互联网面临的许多问题。与其依靠几个巨大的平台来管理网络言论，不如进行广泛的竞争，在竞争中，任何人都可以设计自己的界面、过滤器和附加服务，让最有效的服务取得成功，而不必对某些声音进行彻底的审查。它将允许终端用户决定自己对不同类型言论的容忍度，但使大多数人更容易避免最有问题的言论，而不会完全让任何人闭嘴，也不会让平台自己决定谁可以发言 ... 简而言之，它将把权力和决策权推到网络的末端，而不是让它集中在一小群非常强大的公司中。
而作者也谈到去中心化的核心问题：难以在网络中达成共识：
最初的 Usenet 的另一个主要缺点是它不是特别适应性或灵活性，特别是在大规模的变化方面。由于它是一套分散的协议，有一个涉及到的共识过程，在对协议进行任何修改之前，需要得到广泛的各方的同意。即使是较小的改变也往往需要大量的工作，即使如此，也并不总是得到普遍的认可。创建一个新的新闻组（newsgroup）是一个相当复杂的过程。对于某些层次，有一个审批过程，但其他“alt”类别更容易设置(尽管不能保证是否所有的 Usenet 服务器都会携带该板块)。相比之下，建立一个新的 subreddit 很容易。Reddit 有一个产品和工程团队，可以做出任何它想要的改变——但是用户群对于这些改变是如何发生的却没有多少发言权。
我个人的看法是，这种单纯以技术视角看待人类社交行为的方法，一定忽视了人类行为中比较非理性，或者说人文的那一部分。观念的分歧是客观存在的，去中心化的系统看起来是保证了每个人都可以发言，但却无法保证每个人都能被听到，更无法保证言论充分开放所造成的后果是文明的。
所谓少数公司的控制，是一种底线共识的控制，至少让我们可以不用担心虚假和仇恨的恶意传播。而这种底线控制是否要用「公司」的方式来解决，在「监管」和「市场」之间是否还有中间选项，我认为是更值得探讨的问题。
Facebook 在今年推出的 Oversight Board，类似于聘请了独立的社区治理委员会，是一种值得关注的做法。Facebook 为这个委员会赋予了极高的权利，甚至高过董事会，可以对平台上的言论和行为进行判决。自半年前发布以来，还没有看到媒体上有进一步的报道。
Tweet of the Week
@tldtoday:
本周苹果新品发布会上的一个镜头，SVP of Software Engineering Craig Federighi 的经典回眸。
Video of the Week
Peter Thiel 6 年前的创业课，今天听起来仍然受教。
Book of the Week
本周除了 Tim Wu 的 The Master Switch，也开始读一本新书 The Wisdom of Crowds。作者是 James Surowiecki，一位资深媒体撰稿人。选择本书的灵感来源暂时不能透露，但这本书是对大名鼎鼎的《大众错觉与群体狂热》的反讽。
本周的推荐就是这些。这一周可能是我今年最忙的一周，但仍然坚持下来完成了预定的动作。完成了工作的大里程碑，交付了 2/3 的书稿，和你正在读的这一期 newsletter。
晚些时候，我会发布本月的长文给付费读者。如果你还没有加入，可以考虑付费支持我的创作。
我即将度过 35 岁的最后一天，感谢半年多以来所有人的陪伴和关心。
下周见，
Neo