5/3/2020: Progress
随着北京的防疫等级下降为二级，我们本期的话题，也讲逐渐从讨论 Covid-19 的影响和变化，转向更现实的话题。
Positional Scarcity and the Virus - Alex Danco
本文写于一个月前。当时的世界比现在更加混乱。
Positional scarcity 是指，在物质极大丰富的时代，商品的相对定位会成为更有价值、也更昂贵的稀缺性。
作者把这种稀缺性分成 6 类，比如 Curation 挑选、Extortion 敲诈、Access 权限、Proximity 接近、Prestige 特权、Legitimacy 合法性。它们的举例如下图所示（这些抽象名词的翻译不大准确，请各位意会）。
Alex Danco 并不是第一次提出这个概念。他怀疑人们对疫情过后世界将会反转一遍的看法。他认为，那些具有定位稀缺性的商业，仍然会在一切回复正常之后保有它们的价值。远程办公无法替代商务旅行带来的「仪式感」，亲自现身在会议现场会建立社交优势。这种优势的价值在一个正常运转的社会仍然被广泛认可。
毕竟，人类都是寻求社交地位的猴子。
财务部，血派还是饼派？ - 达晨随笔
作者褚达晨，字节跳动的投资副总裁，前百度联盟总经理，新浪集团副总裁。
这是他一系列的文章中最新的一篇，之前还写过组织部、战略部和市场部。每个部门都有一个形象的比喻，算是对今天的互联网公司中各大部门比较一针见血的描述。
这篇写财务部的，我其实认为写得比较浅，但也没有什么错。血派和饼派都不是理想状态。本质原因是今天的商业竞争已经从结果（outcome）的竞争升级到了系统（system）的竞争。两者最大的区别是，前者是对事后的 ROI 的判断，而后者则是对决策流程，或者说如何做更好的决策的反思和迭代。
主流财务管理的方法并不能很好的处理不确定性。比如：对于 IP 资产价值的评估，财务所采用的谨慎视角，很容易让管理层做一些看起来安全的判断。而财务报告的定期制度则跟不上这些资产价值的随时间产生的快速变化。当此类资产变成企业经营的核心要素的时候，血派过于谨慎，饼派不够基于业务现实，都不是好的管理方法。
关于 outcome 和 system 两种评估逻辑的展开，将会在 Loonshot 一书的读书笔记中和大家分享（预计五月中发布）。
We Need a New Science of Progress - Patrick Collison & Tyler Cowen
Patrick Collison 是 Stripe 的 CEO 和联合创始人，他是一个神童，有机会我再来分享他的故事。Tyler Cowen 是经济学家，Marginal Revolution 的作者。这篇文章发表在 2019 年 7 月份的大西洋月刊上。
Science of Progress 就是关于人类社会如何持续发展和进步的研究，或者叫 Progress Studiies。此类研究的典型问题是：为什么硅谷孵化了这么多科技创业公司？为什么把研究资金给 50 岁以后的学者更容易出成果？
试图回答这些话题的书我看过一些，但的确没有形成系统。这个问题的关键在于前沿的创新看起来是随机发生的现象，找到其中的规律并利用肯定是困难的。在企业中，如何做出更好的决策，如何鼓励创新，如何降低创新失败的概率，都是这个主题下的问题。
《技术的本质》一书中，技术被定义为“有目的捕获并利用现象的方法”。
Progress Studies 就是关于进步的技术。
阿北不是老板，豆瓣不是公司 - 晚点 LatePost
感谢把这篇文章转给我的朋友。我想可能很多朋友都读过，我主要想借这个地方来写一写我的读后感。
关于豆瓣的侧写近些年比较少。不过我还和这个公司保持着定期联系。其中一位朋友在豆瓣负责商业化，前些年从资方加入豆瓣公司，从投资人转成创业者。我们每年见面都在望京颐堤港的 Element Fresh 点一个沙拉，因为他非常注重饮食控制。尽管工作压力很大，但还是保持着健硕的身材，据说准备考一个健身教练的资格证，原因是希望给自己设定一个努力的目标。
文章中写到的各种商业化的尝试，很多都在他的职责范围之内。从他讲述的阿北对这些事情的反应，基本上都能和文中对应。文中最后写到豆瓣也许不是一个公司——这个观点好巧不巧的，我和这位朋友也聊到过。我说：也许阿北应该把豆瓣核心的 IP 完全买下来，然后授权给做前端业务的公司，如同米其林公司做了那个美食指南，至今仍然是家族资产一样。西方社会的很多安排在于细致的切分了不同的利益，最终各得其所。
也许时间更长一点，我们也会演化出更大的智慧和更巧妙的安排，给豆瓣和阿北都找到更妥善的归宿。
另一篇公众号文章镀金年代，作者是顺为资本的投资人，在结尾也表达了类似的观点：因为美的东西本身就是美的，所以牺牲一些经济价值和经济效益也无妨。
The Open Information Ecosystem - Jeff Jarvis
从 Twitter 上的未经同行评审的医学论文出发，Jeff Jarvis 提供了他对开放信息生态的看法。以互联网为基础的信息生态显然有着诸多问题，最近也有一篇 4 万字的雄文《互联网是人类历史的一段弯路吗》发表在中文互联网上，如果读过，这里就无需赘述了。
本文的精彩之处在于后半部分提出的建议中的最后三条，基本上是在问如何建立一个专家系统。
Third: How do we create mechanisms to review the credibility and quality of information and disinformation? Fourth: How do we judge the expertise of those we call upon for judgment? Fifth: How do we amplify their expertise, adding context, explanation, verification, and perspective in the public conversation?
Home Screens - Real Life - Drew Austin
这篇文章质疑了 big tech 在疫情中对表现是否真的增进了社会福利。过去两期对 links + notes，我引用了好几篇文章，乐观的展望在新的世界中，科技如何能改进人类的生活方式。这篇文章是对前面几篇文章的反思。作者写道：
Pandemics, beyond their direct consequences for those who get sick, heighten fear, paranoia, isolation, xenophobia, economic vulnerability, and depression. If some tech companies complement such a world well, we should ask why.
类似对大型科技公司作恶的质疑多少都带有一些愤怒的人文主义倾向，同时也很无力和无助。就像之前写过的《The Age of Surveillance Capitalism》一样，厚厚一本书最终没有什么真正建设性的建议。阅读此类文章的心情不会太好。
核心在于：是以人为本？还是在进步面前，人也可以让出座位来？
Zoom 把人和人之间的面对面交谈压缩成一个个格子里面的 talking heads，歌单把唱片原有的曲目顺序拆散为一些具有相似频率和音色的单曲的集合，信息流要求每一篇文章都用某种更高效的编排方式才能获得最多的曝光。系统本来是要组织信息，但现在是在压缩信息，最后是要控制信息。
科技平台作为中介，是在利用一些人不善于通过人际沟通来解决各种问题，比如 Airbnb 就是利用这样一点，看起来提供了便利，但把人和人之间的关系简化成一系列的字节。
平台日益壮大，生活日益简化。
字节在跳动，资本永不眠。
本周读书
本周 Twitter
Build a library of notes, not a library of books.
— Platform Thinking + (@getptplus) May 1, 2020
Platform Thinking + 已经完成了第一个月的运营。我在这一个月中发布了 2 篇长文，4 篇 Links + Notes 系列的 newsletter 和「框架」。一共有 55 位朋友加入。
除了这些内容，Platform Thinking + 的 Twitter 和 Telegram Channel 都已经开通，每天都会分享一些短内容，两个账号内容基本一致，方便不同使用习惯的朋友关注。
再次欢迎各位的加入，也希望大家帮忙 spread the word。也希望大家提各种意见（Email / Telegram），共同改进 PT+ 的内容。
假期愉快！
Neo